İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/616 K.2023/102

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/616Karar2023/102Tarih24 Şubat 2023Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Şubat 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/616 Esas - 2023/102
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/616 Esas

KARAR NO : 2023/102

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 24/02/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun süre davalı şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunmuş olup hali hazırda şirketin %47,3 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 20/06/2022 tarihinde 2021 yılına ait hesap döneminin görüşüldüğü Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkili tarafından azınlık hissedar sıfatıyla gündemdeki maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine karşın şirketin faaliyet raporunu, finansal tabloları, bilanço, mizan, gelir-gider tablosunun incelenmesine imkan verilmediğini,

ortak olarak 2021 mali yılı ve buna dayalı müzakere edebileceği bilgi ve belgelerin eksik bir kısmının ancak 20/06/2022 tarihli toplantı gününden önceki 17/06/2022 tarihinde gönderildiğini, müvekkilinin mali kayıtları kapsamlı olarak inceleyemediğini, yeniden yaptığı erteleme talebi gündemin bazı maddeleri yönünden kabul edilmiş ise de özellikle de sermaye arttırımına ilişkin gündemin ertelenmediğini,

ertelenen genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında müvekkilinin pay sahibi olarak sorduğu sorulara özensiz cevaplarla geçiştirildiğini belirterek TTK 437 madde kapsamında genel kurul toplantısında yöneltilen sorularla ilgili olarak davalı şirketin mali kayıtları, ticari defterleri ve yazışmaların incelenmesi yönünde yetki verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının işbu dava ile ilgili inceleme talepleri ile ilgili olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/674 E sayılı dosyasında özel denetçi atanması talepli müvekkili şirket aleyhine dava ikame ettiğini, davacının bilgi alma ve inceleme talebinin reddedilmediğini, bilgi almak istediği konulara ilişkin doyurucu cevaplar verildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, anonim şirket ortağı olan davacının 6102 sayılı TTK'nın 437. maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme konusunda izin verilmesi istemine ilişkindir.

TTK 437. maddesinde yer alan kanuni düzenlemenin amacı, özellikle yöneticileri belirleme ve seçme imkanından fiilen mahrum olan azınlıkta kalan pay sahiplerinin şirketin işleri, yönetimi ve içinde bulunduğu durum hakkında bilgi sahibi olmaları, onların genel kurulda oy kullanırken ve yöneticileri denetlerken sağlıklı karar verebilmeleri ve gerçek verilere dayanarak işlem yapabilmeleri bakımından önemli olmakla birlikte, Anonim Şirketlerde azınlık pay sahipleri açısından bir hak olan bu husus, Anonim Şirket yöneticileri açısından ise bir yükümlülük getirmektedir.

Zira, pay sahiplerine şirket faaliyeti hakkında bilgi verilmesi, anonim şirketi yönetenlerin hesap verme yükümlülüklerinin bir parçası olmakla birlikte, söz konusu genel yükümlülükten bağımsız olarak Anonim Şirket yöneticilerine, azınlık pay sahiplerine şirket hakkında bilgi verme ve kayıtlar üzerinde inceleme izni verme yükümlülüğü de tanınmış olmaktadır.

Bilgi alma hakkı kural olarak, Anonim Şirketin genel kurulunda, yönetim kuruluna ve denetçilere soru sormak ve bilgi talep etmek suretiyle kullanılabilen bir haktır. Bilgi alma talebi ve sorular şirket Genel Kurul toplantısında tutanağa geçirilmek zorundadır. Bu tutanak, bilgi alma talebi haksız yere reddedilir veya yeterli bilgi verilmez ise, pay sahibi tarafından mahkemeye yapılacak müracaat üzerine yargılamada delil olarak kullanılacaktır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacının davalı şirkette hisse sahibi olduğu, şirketin 27/07/2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılının görüşüldüğü Olağan Genel Kurul toplantısına vekilinin katıldığının dosya içerisinde mübrez Genel Kurul tutanağı ile sabit olduğu, vekilin şirket yönetimine yönelttiği sorular hakkında yeterli açıklıkta cevap verilmediğinden bilgi alma ve inceleme hakkının makul süre içerisinde Mahkememizden talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının TTK 437. maddesi gereğince davalı şirketin 2021 yılı dönemine ilişkin ticari defter ve dayanak belgelerinden bilançodaki ticari borçlar, gelir tablosundaki kambiyo zararı, olağan dışı gider ve zarar kalemleri, satışların maliyetine ilişkin belgelerin incelenmesi yönündeki talep yerinde görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

Davalı şirketin 2021 yılı dönemine ilişkin ticari defter ve dayanak belgelerinden;

-Bilançodaki ticari borçlar,

-Gelir tablosundaki kambiyo zararı,

-Olağan dışı gider ve zarar kalemleri,

-Satışların maliyetine ilişkin belgelerin;

TTK 392 maddesi uyarınca davacının, şirketin merkezinde bizzat veya bir mali müşavir refakatinde 2 haftayı geçmemek üzere incelemek suretiyle bilgi almalarına izin verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile 45,50 TL posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 206,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333. Maddesi gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı TTK 392/4 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2023

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/616, K. 2023/102, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/102
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/09/2022
  9. Karar Tarihi : 24/02/2023
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 09/03/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/616
Karar No
2023/102
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/97
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/91
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/101
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/622 K.2023/76
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/628 K.2023/89
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2023/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.