Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2023/867

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/68 Esas

KARAR NO : 2023/867

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... San. Tic. Ltd. Şti'nin şahıslara ve şirketlere belirlenecek bir bedel karşılığında havuz sistemleri, hamam, sauna kurma ve teslim etme işi ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ... ve ...

Şirketleri ile 2014 yılında .... ilçesi’nde bulunan villa için havuz sistemleri kurmak üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin, ticari faaliyeti gereği havuz, sauna, Türk hamamı, fırın hamamı yapımı, inşaatı, arıtma sistemleri, dekorasyonu, malzeme temini ve satışı yapmakta olduğunu, davalı ... ve ...

Emlak şirketlerinin de, müvekkilinin ticari faaliyetinin konusunu oluşturan havuz ve hamam yapımı, dekorasyonu, bakımı ve tamiri konusunda müvekkilinden hizmet satın aldıklarını, müvekkili şirketin davalı ... Otomotiv şirketi ile ticari ilişkisi olmamışsa da bu üç davalı şirket arasında organik bağ olup adreslerinin dahi aynı olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyet konusu hizmetini ... Emlak ve ...

Şirketlerinin her ikisine de verdiğini, bu iki şirketin birlikte hareket ettiğini ve ikisinin de müvekkili şirkete borçlandığını, müvekkilinin yaptığı işin karşılığında faturaları ... Emlak şirketine kestiğini, ödemelerin de ... Şirketinin çekleri ile yapıldığını, çeklerin ... Emlak şirketine cirolanarak verildiğini, müvekkilinin verdiği hizmet ve yaptığı imalatlar nedeniyle faturaları davalılardan ...

Emlak İnşaat Pazarlama A.Ş. adına kestiğini, bu faturalara ve yapılan işlere karşılık ödemelerin, davalılardan ... şirketinin çekleri ile ... Emlak şirketine cirolanarak yapıldığını, faturalar ... Emlak şirketine kesilmiş ise de ödemeler ... şirketinin çekleri ile yapıldığını, çeklerin arkasında da her iki şirketin kaşesi ile aynı yetkili tarafından imza atıldığını, taraflar arasındaki bu ticaret nedeniyle ... Şirketinin çekine teminat olmak üzere müvekkili tarafından ...

Emlak şirketine teminat senedi verildiğini, müvekkili firmanın işe başlama aşamasında davalılardan peşin aldığı 25.03.2015 vadeli 30.000 TL bedelli ... Bank’a ait ... nolu çeke karşılık şirkete teminat senedi verdiğini, verilen teminat senedinin, müvekkili ... eğer ki çeki tahsil edip de işe başlamazsa firmanın çek bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla verildiğini, 21.01.2014 düzenlenme tarihli 30.000,00 TL bedelli senedin arkası "Teminattır. cirolanamaz.

3. kişilere devredilemez. (... NOLU ÇEKE) " yazılarak teminat olarak verildiğini, müvekkili şirketin, davalı ... ve ... Emlak şirketlerinden yapılan işler nedeniyle bakiye alacağı olduğunu ve alacak için icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkili şirketin, ...

E. Sayılı dosyası ile yapılan takipte, takibe konu 21.01.2014 düzenlenme tarihli, 20.01.2019 vadeli 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, borçlu olunmadığının tespiti istenen senet, davalıların suç teşkil eden hileli eylem ve işlemlerine dayandığından ve tarafımızca .... numaralı dosyası ile sahtecilik, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma nedeniyle suç duyusunda bulunulduğundan; teminat senedinde sahtecilik yapılarak başlatılan ...

E. Sayılı dosyası ile yapılan takip hakkında öncelikle teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı ile davalılardan ... Emlak İnşaat A.Ş arasında 2014 ve 2015 yıllarında ticari ilişki olduğu, cari hesap ekstresine göre, davacının; mal ve hizmet karşılığında 10.413,00 TL'lik alacağının olduğu, muhasebe kayıtlarından anlaşılmıştır. Davalı ... Emlak Şirketi tarafından ... Otomotiv Şirketine ciro edilerek icra takibine konu olan ve nazım hesapta kaydı olmayan senedin; arka yüzüne yazılı açıklamalardan, senedin; teminat senedi tanzimine yönelik olduğu, kanaatine varılmıştır.

.... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde, alacaklının davalılardan ... Otomotiv, borçlunun davacı olduğu, 21/04/2014 tanzim tarihli,20/01/2019 vadeli, 320.000 TL bedelli senet dayanak gösterilerek, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Dava, .... E.sayılı takip dosyasına konu edilen 21/04/2014 tanzim tarihli,20/01/2019 vadeli, 320.000 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti, senedin iptali ve kötüniyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

... soruşturma dosyasının incelenmesinde davacının müşteki olduğu, davalılar yetkilileri hakkında resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı şikayetçi olunduğu, 10/03/2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, davacı taraf, hizmet sözleşmesi kapsamında ... şirketinin çekine istinaden teminat olarak ... Emlak şirketine verildiğini iddia ve beyan etmiştir. Takip dayanağı senedin ön veya arka yüzünde senedin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi alacaklının senedin teminat senedi olduğu yönünde bir kabul beyanı da bulunmamaktadır.

Her ne kadar davacı tarafça çekin yan kısmının arkasına denk gelen kısımda teminat senedi olduğunun yazılı olduğu, davalılarca bu kısmın kesilerek senedin icraya konduğu iddia edilmiş ve smmm bilirkişisi tarafından bu beyana itibar edilerek senedin teminat senedi olduğu belirtilmiş ise de, senetten ayrı olarak sunulan " teminat senedidir " yazısının bu senete ait olduğunun ispatlanamadığı, söz konusu senedin teminat senedi olarak verildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davaya konu kambiyo senedinin teminat senedi olarak verildiğini ve bedelsiz olduğuna dair yazılı delil sunamadığı, davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli dilekçe ile yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiği dikkate alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır