Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/83 K.2025/35

... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/02/2022

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 16/09/2021 tarihinde davacının elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken ...

Anonim Şirketinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararı olarak 250,00 TL, fizik tedavi ve sair tedavi giderleri olarak 250,00 TL, kazanç kaybı 250,00 TL,

ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar/zararlar 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zarar ile 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurun davacıda olduğunu, dava konusu trafik kazası davacının tam kusurlu hareketi ile meydana geldiğinden davalının maddi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetini ve maluliyetinin dava konusu kazadan meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın miktarının fahiş olduğunu, maluliyetin ... Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesinin, davalının müterafik kusurunun tespit edilmesinin ve ceza soruşturması sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 16/09/2021 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı başlıklı tutanağı sunmuştur.

... 07/03/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.

...09/03/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.

....27/04/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davalının lisans mezunu, bekar olduğunu, şube müdürü olarak görev yaptığını, 10.000,00 TL gelirinin olduğunu, ek gelirinin bulunmadığını, 1.200,00 TL kira, 700,00 TL yakıt gideri ödediğini, bakmakla yükümlü olduğu kişinin bulunmadığını, 1 adet evinin ve 1 adet arabasının bulunduğunu bildiren sosyal ekonomik durum tutanağını göndermiştir.

Trafik bilirkişis.... 09/08/2022 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda elektrikli bisiklet sürücüsü davacının tamamen kusursuz, .... plakalı aracın sürücüsü davalının tamamen kusurlu olduğunu bildirmiştir.

Davacı tanığı ... 18/10/2022 tarihli celsede; Davacı...oğlum olup kendisi benim çiğ köfte dükkanımı çalıştırıyordu, işletiyordu, birlikte çalışıyorduk, olay tarihinde elektrikli bisiklet ile markete giderken davalı hanımefendi arabası ile çarpmıştır, önce ...götürülmüş ancak burada yeterli müdahale yapılamayacağı belirtilerek eski adı ile ... oğlum yönlendirilmiştir, bu kaza sebebiyle kolunda kırık meydana gelmiştir, bu kırık sebebiyle 1 defa ameliyat yapılmış, tutmamıştır, yeniden ameliyat olacaktı ancak cezaevine girdi, dün itibariyle de tahliye oldu, oğlum cezaevinde iken çiğ köfte dükkanını kapattık, bayilik verilmesi sebebiyle ana firmaya tazminat ödedik şeklinde beyanda bulunmuştur.

...

24/05/2023 tarihli raporunda davacının yaralanmasının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre engel oranının % 17 olduğunu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığını, kask veya koruyucu kıyafet kullanmasının sürücü ve yolcuların çarpmanın etkisi ile çarpmaya ikincil yaralanmalara karşı koruyucu olduğunu ancak yaralanma ve ölümlere karşı koruyuculuğunun somut olayda tespit edilmesi için çarpmanın şekli, kazaya karışan araçların türü,

kişinin motosiklette bulunduğu konumu, koruyucuların türü, kişinin kaza esnasındaki bilinç durumu gibi pek çok etkenin bilinmesi gerektiğini ve bu hususların bilinmesi durumunda da kask veya koruyucu kıyafet kullanmasının yaralanmaya olan etkisinin kazanın türü ve yaralanmanın şiddetine bağlı olarak kesin şekilde tespit edilemeyebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ...ile ekte yazılı protokol uyarınca maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, ibralaştıklarını, maddi tazminat açısından davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, yalnızca manevi tazminat açısından ve davalı ....'ya karşı davaya devam ettiğini bildirmiş, ekte makbuz ve ibraname sunmuştur.

13/02/2024 tarihli celsede davacı vekilinin 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile davalı ... hakkındaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılmasına karar verilmiş, ayrılan dosya mahkemesiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 13/02/2024 tarih ve .... Karar nolu karara ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

.... Esas nolu dosyasında .... 23/09/2021 tarihli raporda davacının yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durumunun olmadığı, etkisinin basit tıbbi müdehale ile giderilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığına neden olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına 2 (orta) derecede etkilediği bildirilmiş, ... Esas nolu iddianamesi ile davalı hakkında davacıya karşı taksirle yaralama suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış,...

Dairesinin 27/01/2022 tarihli raporunda davalının sevk ve iradesindeki otomobil ile seyir halinde iken olay mahali kavşağa geldiğinde, önünde seyreden sürücünün kullandığı aracı geçmek için kurallara aykırı olarak, kavşak mahalinde geçme (sollama) yapması sonucu önünde seyir eden ve sollamak istediği elektrikli bisiklet ile çarpması ile meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu, sürücü davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyri esnasında geldiği olay mahali kavşakta ifadesinden anlaşıldığı üzere yola gereken dikkati vermediği,

dikkatsiz seyri sırasında gerisinden sollama yapmak suretiyle otomobilin aracı ile çarpması ile meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurlu olduğu bildirilmiş, yargılama sonunda 10/06/2022 tarih ve ... Karar nolu karar ile sanığın neticeten adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

... 21/07/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.

Davalı tanığı .... 13/02/2024 tarihli celsede; Ben olay tarihinde teyzem olan ...nın kullandığı aracın ön koltuğunda oturuyordum, .... hareket halindeydik, önümüzde bir eliyle cep telefonunu kulağına dayayarak konuşan bir eliyle de direksiyonu kontrol eden bir kişi ile karşılaştık, ikimiz de aynı yönde gidiyorduk, motosiklet bizim aracın sağındaydı, aynı hizada yol alırken motosikletli sürücü sola doğru kırdı ve bulunduğu aracın benim oturduğum tarafına çarptı, bu kaza sırasında da bu motosikletlinin elineydi, zaten kazadan sonra da cep telefonu yere düşmüştü, motorcunun kaskı yoktu, olayın hemen ardından polis merkezinde ifade vermiştim, bu ifade olayın sıcağı sıcağına olduğu için daha ayrıntılıdır şeklinde beyanda bulunmuştur.

Trafik teknik elemanı ... ve makine mühendisi....'tan oluşturulan bilirkişi kurulu 29/02/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunu bildirmiştir.

Trafik teknik elemanı ...ve makine mühendisi...tan oluşturulan bilirkişi kurulu 18/04/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.

...'nın yönetimindeki araç ile seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermediğini, çizgiyle bölünmüş yolda, önünde aynı yöne seyreden elektrikli bisikleti kurallara aykırı ve tehlikeli biçimde kavşak mahallinde sollamak istediği sırada, söz konusu elektrikli bisikletin sol yan kısmına, aracının sağ ön yan kısmıyla çarpması sonucu meydana gelen olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeni ile asli kusurlu olduğunu,

elektrikli bisiklet sürücüsü ...'in kendi ifadelerinden de anlaşılacağı üzere yönetimindeki araç ile yerleşim yeri içerisindeki kavşak mahallinde seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermediğini, bu dikkatsiz haliyle geldiği olay yerinde arkasından aynı yöne seyreden ve kavşak mahallinde kendisini sollamak isteyen sürücü ... yönetimindeki otomobilin aracının sol yan kısmına çarpmasıyla meydana gelen olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, kazasının oluşumunda otomobil sürücüsü ...’nın % 85 oranında. elektrikli bisiklet sürücüsü ...’in ise % 15 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

... 12/11/2024 tarihli cevabi yazı ekinde davacının günlük basit işlerde çalıştığını, 10.400,00 TL geliri olduğunu, geçimini babasının sağladığını, 2.500,00 TL kira ve 1.000,00 TL doğalgaz ödediğini, bakmakla yükümlü kimsesinin bulunmadığını, ayakta fazla duramadığını, sağ kolunda işlev kaybı olduğunu bildiren sosyal ekonomik durum tutanağını göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan manevi zararların tazmine için araç sürücüsüne karşı açılan manevi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinin 1. sayfasında kaza tarihinin ve faizin başlangıç tarihinin 16/09/2021, son sayfasında ise 16/09/2020 olarak yazılması ceza dosyası ve tüm delillere göre olay tarihinin 16/09/2021 olduğunun ve talep edilen faizin bu tarihten itibaren talep edildiğini açık olması nedeni ile ...Kanunu 183. maddesi gereğince maddi hata olarak kabul edilmiş ve açıklama istenilmesine gerek görülmemiştir.

Maddi tazminat davasında;

Dava dilekçesinde maddi tazminatın davalı ile hakkındaki dava ayrılan ... müştereken ve müteselsilen alınmasının talep edilmesi, davacı vekilinin 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ...ile yazılı protokol uyarınca maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, ibralaştıklarını, maddi tazminat açısından davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, yalnızca manevi tazminat açısından ve davalı ...'ya karşı davaya devam ettiğini bildirmesi nedenleri ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Manevi tazminat davasında;

Davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava hakkındaki dava ayrılan ... ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili beyan dilekçesi sunmuş ancak davaya katılmamıştır. İhbar olunanın davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 16/09/2021 tarihinde saat 12:00 sıralarında davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... bulvarı istikametinden ... caddesi istikametine seyrederek olay yeri ...kavşağına geldiğinde, ön ilerisinde aynı yöne seyir halinde olan davacı sürücü ...'ın yönetimindeki elektrikli bisikleti gayrı nizami biçimde sollamak istediği sırada aracının sağ ön yan kısmı ile elektrikli bisikletin sol yan kısmına çarptığı, trafik kazasının oluşumunda otomobil sürücüsü ...’nın % 85, elektrikli bisiklet sürücüsü ...’in ise % 15 oranında kusurlu olduğu,

kaza sonucunda davacının yaralanmasının ... 23/09/2021 tarihli raporunda belirtildiği üzere yaşamını tehlikeye sokan bir durumunun olmadığı, etkisinin basit tıbbi müdehale ile giderilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığına neden olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına 2 (orta) derecede etkilediği sonucuna varılmıştır.

... Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu 07/08/2024 tarihli raporunun 28/05/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararına göre 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... ... Karar nolu dosyasında hazırlanan ... 27/01/2022 tarihli raporu, 29/02/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 18/04/2024 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile itirazlar değerlendirilmek sureti ile hazırlanması nedeni ile hükme esas alınmıştır.

Dava konusu trafik kazasının yukarıda belirtilen oluş şekli, davacının ve davalının sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihindeki paranın alım gücü ile Türk Borçlar Kanununun 56. maddesi gereğince davacının kusur oranı göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 16/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...