Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2024/364

: 2- .... VEKİLİ : Av. ... : 3- ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2021 tarihinde yaya olan müvekkiline davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kaza neticesinde malul olan müvekkilinin fazlaya dair dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, 1.500 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.400 TL bakıcı ücreti ve 2.000 TL hastane gidiş-geliş masrafı olmak üzere toplam 9.900 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.

Davala ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. .... 08/08/2023 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davalılar ... Şirketi ve davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini, 06/05/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davalı davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. Maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek, davalılar tarafından vekalet ücreti talepleri bulunmadığı yönünde bir beyanda bulunulmadığından davalılar ... A.Ş. ve ... lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır