Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/870 K.2023/306

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas - 2023/306 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/870 Esas

KARAR NO : 2023/306

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/03/2019

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2016 günü, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı ...Sigorta AŞ.'ne ... numaralı ... ile sigortalı bulunan...plakalı kamyonetin, davacı yaya ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını belirterek maddi tazminat bakımından belirsiz alacak davası olarak açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde olmak üzere bakiye sürekli sakatlık tazminatı için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik için 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere temerrüt tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu... ile teminat altına alındığını, işbu davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın öncesinde ... yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, başvuru sahibine 11/02/2019 tarihinde 21.383,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme ile son bulduğunu, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, davacının kazadan kaynaklı geçici iş göremezlik süresinin 6 ay, sürekli iş gücü kaybı oranının % 24 olduğu ve dava dışı sürücü ...'ın olayda %30 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nin olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu ayrıca geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ise 2.341,78 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 39.420,92 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'lik bakıcı tazminatı yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine, geçici maluliyet tazminatı olan 2.341,78 TL, sürekli maluliyet tazminatı olan 39.420,92 TL'nin temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, ... sayılı ilamı ile; "mahkemece öncelikle aynı kazaya ilişkin manevi tazminat talepli ... ....sayılı dosyası muhteviyatı da dosyaya kazandırılarak, davacı tarafa, geçersiz uzlaşma kapsamında alınan 3.000,00 TL bedelin maddi tazminata ilişkin olup olmadığı açıklatılarak,

ödemenin maddi tazminata ilişkin olduğu belirlenirse (yahut bir kısmının maddi tazminata ilişkin olduğu belirlenirse), mahkemece davacı lehine belirlenecek maddi tazminattan, ödenen meblağda (yahut ödenen meblağın maddi tazminata ilişkin olduğu belirlenen kısmına ilişkin miktarda) mahsup işlemi yapılması gerekip gerekmediği tartışılarak, ... ...sayılı dosyasında yapılan yargılamada verilecek hükümle infazda mükerrerlik teşkil etmeyecek şekilde delillerin tartışılıp değerlendirilmesiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken.." gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı doğrultusunda davacı vekiline geçersiz uzlaşma kapsamında alınan 3.000,00 TL bedelin maddi tazminata ilişkin olup olmadığı açıklattırıldığı, davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile söz konusu bedelin manevi tazminat için alındığının bildirildiği görüldü.

... ... sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkemece verilen kararın ....... sayılı ilamı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında mahkemece ... sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunduğu, davacı vekili, 27/03/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan aldığı 3.000 TL nin manevi tazminata ilişkin olduğunu, maddi tazminat ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, ... numaralı karar ile manevi tazminat miktarından 3.000,00 TL mahsup edilerek 14.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür.

Dava trafik kazasından kaynaklanan bakıcı tazminatı, geçici ve sürekli maliliyet tazminatı davası olup, yargılaya esas trafik kazasının...plakalı kamyonetin yaya olan davacıya çarpması neticesinde oluştuğu, kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresinin 6 ay, sürekli iş gücü kaybı oranının % 24 oranında olduğu ve kazada davacının % 70 oranında, dava dışı kamyonet sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, kazadan önce davalı sigorta şirketinin başvuru neticesinde kısmi ödemede bulunduğu,

kaza tarihinde (2016 yılı) ... poliçesi ölüm-sakatlanma klozu teminat limit tutarının 310.000,00 TL olup, kusur oranı doğrultusunda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 2.341,78 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 39.420,92 TL olduğu ve davacının rapor doğrultusunda davasını ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'lik bakıcı tazminatı yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine, geçici maluliyet tazminatı olan 2.341,78 TL,

sürekli maluliyet tazminatı olan 39.420,92 TL'nin temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı