İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/465

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/116Karar2023/465Tarih19 Haziran 2023Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.C. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/116
Karar No
2023/465
Karar tarihi
19 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/116 Esas

KARAR NO : 2023/465

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ...-...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2016

KARAR TARİHİ : 19/06/2023

YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasına yetkili bulunduğu dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... No: ... adresindeki işyeri vasıflı taşınmazı davalının müvekkili aracılığı ile gördüğünü, kiraya veren ile müvekkili aracılığı ile tanıştırıldığını ve tanıtım hizmeti aldığını, taraflarca 21/01/2015 tarihli Kiralık Yer Gösterme Sözleşmesi başlıklı tellaliye sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili aracılığı ile tanıştığı kiraya veren ile kiralama işlemi yaptığını ancak müvekkilinin alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... ... ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin bir tanıdığının talebi üzerine kiralık işyerlerini dolaştığı bir dönem olduğunu, ancak kendisi hiç bir şekilde işyeri kiralamadığını, müvekkilinin temsilcisi olduğu herhangi bir kurum kuruluş ya da şirketin de bulunmadığını, müvekkilinin bir tanıdığının ricası ile kiralık işyeri bakarken davacı şirket elemanları ile karşılaşmış olabileceğini, ancak bu işyerinin kendisine gösterilip gösterilmediğini bilemediğini beyan ettiğini, davacının sözleşme dediği ama "yer gösterme formu" adı altındaki belgenin en altında müvekkilinin imzasının hemen üstündeki yazının da metnin içindeki boşlukların doldurulduğu yazının da müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davanın açıldığı ... ... ....-.... sayılı ve 01/11/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...'nin ... E.-.... sayılı karar ilamı ile kiralananın boş bina olup ticari nitelikte işyeri olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu kez ... ... ....-31 K. sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Dava, tellallık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ... ... .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında kiralık yer gösterme formuna dayalı olarak 40.780,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Takip ve dava konusu Kiralık Yer Gösterme Formu başlıklı 21/01/2015 tarihli belgede; alıcı adayı olarak davalının ismi ve imzasının bulunmakta olup, kira bedeli ....000,00 TL olarak gösterilmiş, C/2 maddesinde yukarıda bilgileri yazılı taşınmazları aşağıda imzası bulunan müşteri bundan sonraki süreçte bizatihi kendisi adına yada eşi adına yada kardeşleri adına veya anne babası çocukları adına ya da ortağı üyesi veya temsilcisi bulunduğu tüzel kişilik adına gayrimenkul danışmanını devre dışı bırakarak kiraladığı takdirde 2 aylık kira bedelini KDV'si ile birlikte ödemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Dosyada mevcut dava konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin 05/03/2015 tarihli kira sözleşmesinde ...eğitim kurumu olarak kullanılmak üzere kiralandığı belirtilmiş olup, kiracı ... ... Ltd. Şti'dir.

... 01/01/2018 tarihli cevabi yazısı ile ... ... Limited Şirketinin tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğu bildirilmiştir.

... ... 08/01/2018 tarihli yazısı ile davalının halen... ... ... kurum müdürü olarak görev yaptığı bildirilmiş, ekindeki belgeden yer gösterme sözleşmesinin imzalandığı 21/01/2015 tarihi itibariyle... ... ... görevli olduğu görülmüştür.

İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından 21/01/2015 tarihli kiralık yer gösterme formunun C/2 maddesine dayalı olarak ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı, 2011 yılında... ... ...'nde, 2015 yılından sonra da... ... ...'nde müdür olarak olarak görev yapan davacının işyerini kiralayan ... ... ...

Limited Şirketi bünyesinde bulunan dershane ve okullarda uzun süredir yöneticilik yaptığı, davalının yer gösterme işleminden sonra idarecisi olduğu şirket yetkililerinin işyerini işyeri sahiplerinden kiraladıkları, eylemin bu haliyle yer gösterme tutanağının C/2 maddesinde yer alan hükmün ihlali niteliğinde olduğu, davalı vekilince davacının dava konusu taşınmazı pazarlama yetkisinin sona erdiğini savunularak bu hususta tanık dinlenmesi talep edilmiş ise de, tellallık sözleşmesinin telllal ile sözleşme yapan arasında kuruduğu, taşınmaz tellallık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılmasının yeterli olduğu,

resmi şekilde veya tellal ile taşınmaz sahibi arasında sözleşme bulunmasına, taşınmaz malikinin rıza ve tellalla yetki vermesine gerek bulunmadığı, sözleşmede dava dışı malikin imzasının bulunmaması ve tellala yetki vermemesinin sonuca bir etkisi bulunmadığı sonucuna varılmakla davalı tanıkları dinlenmemiş, imzaya itirazı bulunmayan davalının sözleşmenin C/2 maddesinde öngörülen bedeli davacıya ödenmesi gerektiği, sözleşmede 2 aylık kira bedeli +KDV ödeneceği kararlaştırılmış ise de, davacının daha az miktarda talepte bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

alacak sözleşmeye dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın kabulüne, ... ... ... sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

-Hüküm altına alınan 40.780,08 TL 'nin % 20 'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.785,69 TL harçtan peşin alınan 492,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.293,16 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 492,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 521,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

5-Davacı tarafından yapılan 147,10 TL posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/116, K. 2023/465, 19 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/465
  7. Davacı
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 01/12/2016
  12. Karar Tarihi : 19/06/2023
  13. Yazım Tarihi : 04/07/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/116
Karar No
2023/465
Tarih
19 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/708
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/410
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/460
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2023/357
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2023/648
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2023/382

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.