İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ; 23/06/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un hatalı sollama yaparken kendi kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'un sorumlu olduğunu, aracının sigortalı olduğu şirketin oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonucunda oluşan maluliyet bedelinin şimdilik 5.000,00-TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; arabuluculuk görüşmelerinde davacılar ile anlaşmaya varıldığını, davanın reddini, arabuluculuk anlaşmasına binaen davacıya 85.000- TL tazminat ödendiğini, davanın ayrıntılı olarak dilekçede açıklanan tüm nedenlerle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Her ne kadar maddi tazminat istemi ile eldeki dava açılmış ise de davadan önce taraflarca gerçekleştirilen ihtiyari arabuluculuk işleminde anlaşma sağlandığı, kararlaştırılan edimin davalı tarafından ifa edildiği, bu nedenle 6325 sayılı Kanun'un 18/5 fıkrası uyarınca eldeki davanın açılmasına olanak bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/6378 Esas, 2020/4619 Karar sayılı kararı ile ... BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/1458 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır