Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2024/687

2-...... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalılar arasında ...... genel temizlik vb. işleri için hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda çalışan işçilerin ...... Esas nolu dosyaları ile açtıkları işçi alacakları davasında verilen hükümlerin ......Esas nolu dosyalarına konu edildiğini, davacının icra dosyalarının borçlarını ödediğini, davalıların sözleşmelere göre ödenen işçi alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/07/2024 tarihli dilekçesi ile talebini davalı ... Şirketinden 71.755,25 TL ve davalı ...Ticaret Limited Şirketinden 45.574,75 TL olmak üzere toplam 117.330,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacakları ile İş Kanunundan doğan her türlü tazminat ve diğer alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin sorumlu olduğu maddeleri yer alan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameleri sunmuştur. ...... nolu dosyaları getirtilmiştir. ...... Esas nolu dosyaları getirtilmiştir. Dava dışı işçiler ..., ..., ..., ..., ...'nin ... uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 06/11/2023 tarihli raporunda davacının dışı işçilerce başlatılan takip dosyasına ödediği işçilik tazminat ve alacakları ile ferileri toplamını davalı-yüklenicilerden kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak rücuen talepte bulunabileceğini, dava dışı işçilerden ...'ın alacaklı olduğu ......Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 15.487,60 TL'den, diğer davalı ...ve Tic.

Ltd. Şti.'nin ise 10.222,40 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'in alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.172,04 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 7.227,91 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini bildirmiştir.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 09/01/2024 tarihli ek raporunda ...... Esas nolu dosyasında sonuç kısmında 21.400 TL'nin sehven yazıldığını ancak davalıların sorumlu oldukları miktarların doğru olarak gösterildiğini, kök raporun 2. maddesindeki miktarın 25.710,00 TL olması gerektiğini ancak davalılara rücu edilecek miktarların doğru hesaplandığını bildirmiştir.

Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 28/05/2024 tarihli ek raporunda davacının dava dışı işçilerce başlatılan takip dosyasına ödediği işçilik tazminat ve alacakları ile ferileri toplamını davalı-yüklenicilerden kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak rücuen talepte bulunabileceğini, dava dışı işçilerden ...'ın alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 25.710,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd.

Şti.'nin 15.487,60 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 10.222,40 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nin alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.220,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.068,07 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ise 7.151,93 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nin alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.350,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.171,28 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 7.178,72 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nın alacaklı olduğu ......

Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 27.650,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 13.856,26 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 13.793,74 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'in alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.172,04 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ise 7.227,96 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçilere ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmelere dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nin bilirkişi raporlarında belirtilen tarihler arasında davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, işçi alacakları için ...... Esas nolu dosyaları ile açtıkları yargılama sonucunda davaların kabulüne karar verildiği, kararların icraya konulduğu ...... Esas nolu dosyalarının borcunu davacının ödediği sonucuna varılmıştır.

Dava dilekçesinde dava dosyaları numara aralığı belirtilmiş ve bu dosyalardan yalnızca 2 tanesi getirtilmiştir. Dava dilekçesinde dayanılan vakıanın icra dosyalarına yapılan ödemeler olması ve bilirkişi kök ve ek raporlarındaki ayrıntılı açıklamalar nedeni ile diğer dosyaların getirtilmesine gerek görülmemiştir.

İspat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler ile davalıların sorumluluklarını, dava dosyaları, icra dosyaları ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi kök ve ek raporları ile yaptığı ödemeleri ispatlaması,

dava dilekçesinde açıkça davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının ileri sürülmediğinden kısmi dava olduğu kabul edilen davada taleple bağlılık ilkesi de dikkate alındığında dava dilekçesindeki talep edilen alacak miktarlar için dava tarihinden, ıslah yolu ile talep edilen miktarlar için ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerekmesi, davacının yaptığı ödemenin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması,

davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelere göre ödeme yükümlülüğü davalılarda olmasına karşın işçi alacakları davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması ve tarafların tacir olması nedenleri ile taleple bağlı kalınarak davanın kısmi dava olması, dava dilekçesinde talep edilen miktar ile ıslah dilekçesinde talep edilen miktar açısından talep tarihlerine göre avans faizi uygulanmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza