Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/149 K.2023/308

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/149 Esas

KARAR NO : 2023/308

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ... VEKİLİ :Av. .....

DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... MÜTEVEFFA : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/06/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... mevkiinde yol üzerinde durarak geri geriye manevra yaptığını ve bu esnada da yol kenarında beklemekte olan destek ...'nın ayaklarının üzerinden geçtiğini, desteğin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, destek ...'nın tedavi amacıyla kaldırıldığı ...

Hastanesinde vefat ettiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin eşi ...'nın vefat etmesi sebebiyle eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek haklı davanın kabulüne karar verilmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak deliller sonucunda alacaklarının tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğundan, bu aşamada alacaklarını tam ve kesin olarak belirleme imkanları olmadığından dolayı,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 100,00 TL üzerinden açmak zorunda kaldıkları destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlenmesini, belirlenecek tazminata kaza tarihi olan 09/06/2022 tarihinden itibaren, bu talepleri yerinde görülmezse sigorta şirketine başvurunun tebliğ tarihi olan 21/02/2022 tarihinden sonraki 8. İş gününe tekabül eden 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kazaya karışan aracın ticari araç olması sebebiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müteveffa ... ve mezkur kaza arasında illiyet bağı bulunmamakta olduğunu, kazanın 09.06.2022 tarihinde gerçekleştiğini, müteveffa ...'nın mezkur kazadan yaklaşık iki buçuk ay sonra vefat ettiğini belirterek davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 28/04/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili 04/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı