Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/812

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının .... adresinde bulunan .... Parkının güvenlik kulübesinde kullanımında olan .... nolu tesisatta yapılan incelemede şirket kayıtlarında bulunmayan ve yasal şekilde tesis edilmemiş bir sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, 22/07/2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/11/2023 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 20/10/2022 tarihinde 17.341,91 TL kaçak kullanım elektrik tüketim borcu, 1.011,56 TL gecikme zammı ve 182,08 TL KDV olmak üzere toplam 18.534,55 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 31/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 02/11/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalı 13/03/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu kaçak elektrik tespitine ilişkin belgeleri göndermiştir.

Bilirkişi ... 30/10/2023 tarihli raporunda kaçak-usulsüz elektrik kullanma tespit tutanağının usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, ... mevzuatı-Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin “c” bendine göre kaçak/usulsüz elektrik tüketimi yapıldığını, şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. ve 45. maddeleri doğrultusunda faturalama işlemini yaptığını,

22/07/2022 tarih ... nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına göre raporumun 2. bölümde tabloda kaçak kullanım tüketim miktarının 6.194,845 kWh göre hesaplandığı üzere kaçak kullanım tarihi itibariyle (22/07/2022) davalı tarafından kullanılan elektrik tüketim toplam bedelinin vergili, faizsiz ve cezalı olarak ödenmesi gereken fatura bedelinin KDV hariç 14.695,31 TL, KDV dahil 17.340,47 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının kaçak elektrik tüketmesinden kaynaklanan davacının alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava .... ihbar edilmiş, ... vekili beyan dilekçesi sunmuş ancak davaya katılmamıştır. İhbar olunan .... davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının ... adresinde bulunan ...

Parkının güvenlik kulübesinde kullanımında olan ... nolu tesisatta davacı kayıtlarında bulunmayan ve yasal şekilde tesis edilmemiş bir sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak şekilde elektrik kullandığı, kaçak kullanım tarihi itibariyle davalı tarafından kullanılan elektrik tüketim toplam bedelinin vergili, faizsiz ve cezalı olarak ödenmesi gereken fatura bedelinin KDV hariç 14.695,31 TL, KDV dahil 17.340,47 TL olduğu, davacının 17.341,91 TL kaçak kullanım elektrik tüketim borcu, 1.011,56 TL gecikme zammı ve 182,08 TL KDV olmak üzere toplam 18.534,55 TL alacağın tahsili talebi ile ....

Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, bilirkişi raporunun dava konusu kaçak elektrik tüketim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. ve 45. maddelerine göre hazırlandığı, aynı Yönetmeliğe göre kaçak elektrik tüketimlerinde gecikme zammı alınmasının olanaklı olmadığı, haksız fiil tarihi ile icra takibi tarihi arasında kanuni faiz talep edilmesinin mümkün olduğu,

gecikme zammı talebinin faiz talebi olarak kabul edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda bilirkişi raporundaki 17.340,47 TL asıl alacak ile tarafımızca hesaplanan 10/08/2022 ve 20/10/2022 arasında işlemiş kanuni faiz 303,58 TL olmak üzere toplam 17.644,05 TL alacağını ispat yükü kendisinde olan davacının kaçak elektrik tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile ispatladığı, davalının icra takibine itirazının belirtilen kısım için haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı yukarıda belirtildiği şekilde davasını kısmen ispatladığından davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının ....

Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 17.340,47 TL asıl alacak ve 303,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.644,05 TL alacak için İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, icra takibinin 17.340,47 TL asıl alacak ve 303,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.644,05 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmek suretiyle devamına, ispatlanamayan fazlaya ilişkin davanın reddine,

dava konusu alacağın tutarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkması nedeni ile icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza