İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2024/317

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/168Karar2024/317Tarih17 Nisan 2024Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/168
Karar No
2024/317
Karar tarihi
17 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/168 Esas

KARAR NO : 2024/317

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - .... Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili kooperatifte üye olduğunu, 29/05/2016 tarihinde yapılan genel kurulda Mayıs / 2016 tarihiden itibaren aylık 150,00 TL, 11/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulda aylık 150,00 TL 23/06/2018 tarihinde 150,00 TL, 30/06/2019 tarihinde 150,00 TL ve Eylül / 2019 tarihinde 500,00 TL ek ödeme, 19/06/2021 tarihinde 200,00 TL, ve Temmuz / 2021 Ağustos / 2021 ve Eylül / 2021 tarihli genel kurulda 250,00 TL ödemesi kararı alındığını, davalının müvekkili kooperatife karşı olan yükümlülüğünün devam ettiğini,

.... esas sayılı dava dosyası ile davalının müvekkili kooperatife ortaklığının ve hak ve yükümlülüğünün devam ettiğine dair karar verildiğini, ancak davalı tarafın işbu karara rağmen ödeme yapmadığını, taraflarınca .... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak şimdilik davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

davalının kötü niyetli olduğu ve kooperatife karşı yükümlülüklerinin devam etmekte olduğundan .... esas sayılı dosyası ile sabit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğu süre zarfında tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ....

Noterliğinin 11/07/2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, .... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinin deva ettiğine dair hukuka aykırı hüküm kurulduğunu, taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, .... sayılı ilamı ile esas incelenmeden kararın kaldırılması yönünde karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız davanın dava şartı yokluğundan aksi takdirde usul, husumet ve esas yönlerinden reddine,

davacının icra takibi başlatmakla kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı Kooperatifin ticari defterlerinin noter onaylarını kanuni süresi içinde yaptırdığı, usulüne uygun tuttuğu görülmüştür. Davacı kooperatifin kendi ticari defterlerinin ve genel kurul tutanaklarının incelenmesi sonucunda, davalının kooperatife 31.12.2022 tarihi itibariyle 16.400,00 TL. borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı Kooperatifin icra inkar tazminatı ile ilgili talebi hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyandan kaçınılmıştır. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davalı tarafın itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda: .... E. Sayılı Kararı Gereğince davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, kooperatif üyesi olarak kendisine tahsis edilen ve adına tescil edilen taşınmazın 26.02.2016 tarihinde dava dışı ...'a sattığı, satıştan sonra davalının ....Noterliğinin 11.07.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği kabul edilecektir.

Kök raporumuzda ise davalının kooperatife olan Temmuz 2016 tarihinden itibaren, kooperatife olan aidat borçları tespit edilerek Temmuz 2016'dan 31.12.2022 tarihi itibariyle 16.400.00 TL borcu bulunduğu tespit edilmişti. Belirtilen Mahkeme Kararı gereğince davalının kooperatif üyeliği 13.07.2016 tarihinde sona erdiği kabul edildiğinden dolayı, davalının kooperatife herhangi bir aidat borcu olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, kooperatif üyesi olarak kendisine tahsis edilen ve adına tescil edilen taşınmazın 26.02.2016 tarihinde dava dışı ...'a sattığı, satıştan sonra davalının ....Noterliğinin 11.07.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, Kooperatifler Kanununun 13. maddesine göre bildiri tarihinden itibaren üyelikten çıkmanın gerçekleştiği, bu haliyle davalının kooperatif üyeliği 13.07.2016 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla , davalının kooperatife herhangi bir aidat borcu olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, yasal şartları oluşmayan davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminat isteminin REDDİNE,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 273,57 TL harcın mahsubu ile 154,03 TL TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/168, K. 2024/317, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/317
  7. Vekilleri
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 13/03/2023
  12. Karar Tarihi : 17/04/2024
  13. Kararın Yazıldığı Tarih : 24/04/2024
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/168
Karar No
2024/317
Tarih
17 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/168 K.2024/659
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2024/376
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2024/292
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/168 K.2024/666
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2024/257
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2024/296

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.