Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/192 K.2024/343

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile hizmet alımı ihalesini kazanan davalı bünyesinde çalışan ... tarafından geçirdiği iş kazası sebebiyle davacı hakkında .... Esas nolu dosyası ile açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun reddedilerek kararın kesinleştiğini, kararın konu edildiği .... Esas nolu dosyasının borcunun davacı tarafından 11/01/2023 tarihinde 105.618,87 TL olarak ödendiğini ayrıca dava dosyasında davacının toplam 5.793,30 TL yargılama gideri yaptığını ileri sürerek 111.412,17 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

.... Esas nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı ile davalı hakkında açılan tazminat davasında yargılama sonunda 09/11/2020 tarih ve ... Karar nolu karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, .... Karar nolu kararı ile davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine ve yeniden hüküm kurulmasına kesin olarak karar verilmiştir. .... getirilen .... Esas nolu dosyasında ... tarafından davacı ile davalı hakkında .... Mahkemesinin 09/11/2020 tarih ve .... Karar nolu kararı ile hükmedilen alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, dosya borcu 105.618,87 TL davacı tarafından 11/01/2023 tarihinde icra dosyasına ödenmiştir.

Bilirkişi ....

21/08/2023 tarihli raporunda yerleşik ... içtihatları ile hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu bulunmadığını ancak Türk Borçlar Kanununun 115. maddesi uyarınca iş kazasından kaynaklı ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili taleplerinde taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki sorumsuzluğa ilişkin hükmün geçersiz olduğunu, davacının meydana gelen iş kazasında kusurunun bulunduğu tespit edildiğinden alt işveren davalıdan kusur oranına göre fazla ödediği 55.698,99 TL'yi rücu edebileceğini,

davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler ile ... Esas nolu dosyasında yapılan yargılama nedeniyle yargılama gideri ve harç ödemeleri tabloda gösterilen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile talep edilebileceğini ve vekalet pulu yargılama gideri kapsamında olmadığından rücu edilemeyeceğini bildirmiştir.

Bilirkişi .... 02/02/2024 tarihli raporunda davacı asıl işveren kurumun davalı alt işveren ... Şti.'de çalışması bulunan işçi ...'un 31/07/2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası ve neticesinde yargılama neticesinde ödemek zorunda kaldığı tutarın tamamının davalının döneminde kaldığını, icra dosyasına 11/01/2013 tarihinde 105.618,87 TL maddi ve manevi tazminat ile ferileri için ödeme yaptığını, yargılama için de farklı tarihlerde toplam 5.793,30 TL ödeme yaptığını, ödenen bu tutarların tamamının sözleşme ve teknik şartnamedeki hükümlere göre davalı yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalıdan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı ...'un davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, 31/07/2018 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan tazminat talebi ile ... Mahkemesinin 09/11/2020 tarih ve .... nolu kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, karardaki alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine konu alacağın davacı tarafından 11/01/2023 tarihinde 105.618,87 TL olarak ödendiği sonucuna varılmıştır.

İspat yükü kendisinde olan davacının sunduğu davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalının sorumlu olduğu maddesi ile davalının sorumluluğunu, dava dosyası, icra dosyası, ödeme belgeleri ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporları ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, davacının dava dosyasında yaptığı ileri sürdüğü yargılama giderleri açısından bilirkişi kök ve ek raporları ile davacının davasını ispatlaması,

bilirkişi ek raporuna göre icra dosyasına ödenen 105.618,87 TL 23/11/2023 tarihinde ödenmiş iken icra dosyasına göre 11/01/2023 tarihinde ödendiği ve dava dilekçesi ekindeki belgeler ile dava dosyasına göre dava dilekçesindeki tarihlere göre ödendiği için bilirkişi raporundaki tarihlere göre değil belirtilen belgelerdeki belgelere göre ödeme yapıldığının kabul edilmesinin gerekmesi, davacının dava konusu ödemeyi yapmasının davalının yükümlülüğünün yerine getirmemesinden kaynaklanması,

kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihlerinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren ve taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza