İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/192 K.2024/321

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2023/192Karar2024/321Tarih25 Nisan 2024Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2024
Esas no
2023/192
Karar no
2024/321
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Dava tarihi
07/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 06.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ile tekerlikli modüler ev satışı konusunda anlaşma yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirildiğini, ödemelerin yapıldığını, sözleşme şartlarına göre davalının davacıya sözleşme ihlal ettiğini bildirdiğini ancak müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, modüler evin yerinin değiştirilmediğini, sözleşme aykırılık sebebiyle müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takip sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmenin davacı tarafça ihlal edildiğini, satışı yapılan modüler evin teşhir ürünü olarak kullanılmak üzere piyasa bedelinden çok daha uygun bedelle davacıya satışının yapıldığını, sözleşmenin ihlali halinde 80.000 TL + KDV ödenmesini cezai şart olarak düzenlendiğini, bu bedelinde modüler evin davacı tarafa satıldığı bedel ile piyasa bedeli arasındaki farka tekabül ettiğini, ürünün amacına ve sözleşmeye uygun kullanılmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki Satış Sözleşmesi, modüler evin fotoğrafı, ihtarnameler, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi incelemesi, Arabuluculuk Son Tutanağı, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, tanık, keşif, Yargıtay içtihatları, ticari defter kayıtları, banka hesap hareketleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki Satış Sözleşmesi, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, İhtarnameler, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirket ile tekerlikli modüler ev satışı konusunda anlaşma yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirildiğini, ödemelerin yapıldığını, sözleşme şartlarına göre davalının davacıya sözleşme ihlal ettiğini bildirdiğini ancak müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, modüler evin yerinin değiştirilmediğini, sözleşme aykırılık sebebiyle müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takip sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, dinlenen davacı tanıkları beyanlarında, satışa konu ...'un ilk günden itibaren bulunduğu yerden durduğunu taşınmasının söz konusu olmadığını, shovrum olarak kullanıldığını belirtmişlerdir.

Dinlenen davalı tanığı davalı şirkette genel müdür olarak çalıştığını, satışa konu ...'un remaks ofis olarak kullanıma geçmediğini, farklı amaçla kullanılmadığını, boş kaldığını, yönlendirilen müşteri bulunmadığı, ...'un adresi değişmediğini ancak sözleşmeye uygun kullanılmadığını belirtmiştir.

Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 16/1 maddesinde ...'un remaks ofis ve ... AŞ'nin teşhir ürünü olarak kullanılacağının belirtildiği, aynı madde içinde ayrı bir cümle ile "eğer alıcı söz konusu yapıyı 3 yıl içerisinde belirtilen adres dışında bir alana satıcı onayı olmadan taşımak isterse 80.000 TL + KDV bedeli satıcaya ödemek zorundadır" cezai şartının konulduğu, toplanan delillere göre ...'un yerinin değişmediği cezai şartın gerçekleşmediği, bu sebeple davacının cezai şart sebebiyle takip yapılan İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının, davacı kötü niyet tazminat isteminden bulunmuş ise de, davalının kötü niyetinin söz konusu olmadığı, sözleşmeye dayalı olarak istemde bulunmuş olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, davacının İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında icra dosyasında yapılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davacının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında icra dosyasında yapılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile,

Davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine,

2-Alınması lazım gelen 6.711,45-TL harçtan, peşin alınan 1.677,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.033,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 1.883,37-TL, posta ve müzekkere gideri 391-TL olmak üzere toplam 2.274,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/192, K. 2024/321, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/192
Karar No
2024/321
Tarih
25 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/193 K.2024/171
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/193 K.2024/689
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/194 K.2024/698
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/194 K.2024/402
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2024/412
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2024/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.