Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2024/221

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/197 Esas

KARAR NO : 2024/221

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ..

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.04.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve müvekkiline ait olan .... plaka sayılı ticari kamyon ve buna bağlı ...römork ile .... ili istikametinden .... ili istikametine seyir halindeyken yağmur yağışı ve yol zeminin ıslak olmasından dolayı sürücünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan bariyere çarparak orta refüjte ve yol içerisinde durması neticesi tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait .... plaka sayılı ticari kamyon ve buna bağlı ...römorkta hasar meydana geldiğini,

aracın davalı sigorta şirketi nezdinde "...." numaralı poliçe ile "Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin aracını kendi imkanlarıyla yaptırdığını ardından davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 20.07.2022 tarihinde 80.000,00 TL ödendiğini, ödenen bu tazminat miktarının müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamadığını,

hasar miktarının 110.000,00 TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile kaza tarihinden itibaren (30.04.2022) işleyecek avans faizi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında, 19.08.2022 tarihinde 10.000-TL, 29.07.2022 tarihinde 141,685.58-TL olmak üzere toplam 151,685.58-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının ödeme tutarına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, yapılan ödeme ile davacı tarafın hasarının poliçe teminat kapsamı ve özel, genel şartları doğrultusunda tamamen karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin teminat kapsamı dışında olduğundan davacının taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu,

davacı taraf aracı herhangi bir haklı sebep olmaksızın anlaşmalı servis dışında bir servise bıraktığını, davacı tarafın poliçe klozları ile tanınan haklarını elilerinden almış olduğunu, hasarın artmasına neden olduğunu müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeple davacının müvekkili şirketi dinlemeden hareket ettiğini ve özel masraf yaptığı için bu masraflara kendisi katlanmakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin ek işçilik, KDV veyahut herhangi bir masraftan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dava konusu kazada oluşan hasarın tamiri için davacı tarafın araçta meydana gelen hasarı gidermek için yaptığı harcama KDV dahil 163.494.58 TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı ... A.Ş. tarafından davacı ... hesabına iki defada toplam 151.685.58 TL ödemede bulunulduğu, davalı tarafın davacı tarafa 11.809.00 TL ödemeye esas olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Kök raporu değiştirecek herhangi bir bilgi ve belge sunulmamakla kök raporda belirtilen aynı görüş ve kanaate varılmıştır.

Davacı vekilince 18/12/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 11.809,00 TL'ye yükseltildiği görülmüştür.

Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden olay günü, 30.04.2022 günü, sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı ticari kamyon ile buna bağlı ...plakalı römork ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halindeyken yol kesim levhası (...) geldiği sırada yağmur yağışı nedeniyle yol zemininin ıslak olmasından dolayı sürücü aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan bariyere çarparak orta refüjde ve yol içerisinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1B maddesini (Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ihlal ettiği, olayda kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap,bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün tek taraflı kaza yapmış olması ve davalının kasko sigortacısı olması nedeniyle Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı meydana gelen zarardan sorumludur.

Her ne kadar davalı hasar bedelinin tamamını ödediğini iddia ederek davanın reddini talep etmiş ise de, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının zararı 163.494,58 TL tespit edilmiş olup, sigorta şirketince toplam 151.685,58 TL ödeme yapılmıştır.

Bu haliyle 11.809,00 TL eksik ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, 11.809,00 TL'nin 29/07/2022(kısmi ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır