Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/231 K.2025/365

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 14/12/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın 14/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 999.850,00 TL'ye ve bakıcı gideri tazminatı talebini 17.949,41 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile red edilmesinin gerektiğini, davalının sigortalısının kusuru ile üçüncü kişilere verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kusur oranı ile tazminatın tutarının uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı tarihsiz cevabi yazı ile davacının 22/12/2022 tarihli başvurusu sonrasında ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından sağlık kurulu raporu iletilmediğinden her hangi bir değerlendirme ve ödeme yapılmadığını bildirmiştir.

...... 23/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.

...... 29/05/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı davacıya 28.648,02 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını bildirmiş ve ilgili belgeleri göndermiştir.

...... 25/10/2023 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyasında dava konusu trafik kazasından dolayı şüpheli ... hakkında mağdur ...'e yönelik taksirler yaralama suçundan dolayı yürütülen soruşturmada 10/03/2023 tarih ve ...... nolu karar ile mağdurun şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

......09/11/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.

Davalı 03/05/2024 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın 17/08/2022-17/08/2023 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını gösterir poliçeyi göndermiştir.

...... 28/08/2024 tarihli rapor ile davacının yaralanmasının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tüm vücut engellilik oranının % 13 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığını ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceğini bildirmiştir.

Makine mühendisi ... ve nitelikli hesaplama uzmanı ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 16/01/2025 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün ana yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi üzerine davacının sürücüsü olduğu ...... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda oluştuğunu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda ...'nün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, davacının ... tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin mahsubu sonrasında geçici iş göremezlik tazminatının tutarının 53.274,44 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 1.657.505,52 TL, bakıcı gideri tazminatı tutarının 17.999,91 TL olduğunu bildirmiştir.

Makine mühendisi ... ve nitelikli hesaplama uzmanı ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 25/03/2025 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini, davalının dava konusu kaza tarihi itibariyle karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin 1.000.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 14/12/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürmüş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 07/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 999.850,00 TL'ye ve bakıcı gideri tazminatı talebini 17.949,91 TL'ye yükseltmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki belgeler ile davacının tarihsiz cevabi yazısında davacının dava tarihinden önce davalıya başvurduğunu bildirmesi nedeni ile davalı vekilinin davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesindeki başvuru dava şartını yerine getirmeden dava açtığı itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının 14/12/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün ana yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi sonucunda ... plakalı motorsikleti süren davacıya çarpması şeklinde oluşan trafik kazasında yaralandığı, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kazadan dolayı davacının ...

28/08/2024 tarihli raporunda belirtildiği üzere Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranı % 13, iyileşme süresi olay tarihinden itibaren 9 ay, bakım süresi 2 ay olacak şekilde yaralandığı, davacıya dava konusu trafik kazasından dolayı ... tarafından 28.647,20 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, davacının dava konusu trafik kazasından dolayı aktüer bilirkişisi ...'ın 16/01/2025 tarihli raporuna göre 1.657.505,52 TL sürekli iş göremezlik, 53.274,44 TL geçici iş göremezlik ve 17.999,91 TL bakıcı gideri zararlarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Davacının toplanan deliller ile dava konusu trafik kazasından dolayı 1.657.505,52 TL sürekli iş göremezlik, 53.274,44 TL geçici iş göremezlik ve 17.999,91 TL bakıcı gideri tazminatı talep etme hakkının olduğunu ve davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru ile kazaya ve zarara sebep olduğunu ispatlaması, ... raporu ile aktüer ve trafik bilirkişilerinin raporlarının toplanan diğer deliller ile uyumlu olması, davalının sorumluluğunun dava konusu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olması,

... tarafından davacıya yapılan ödemenin aktüer bilirkişi raporunda mahsup edilmesi, dava dilekçesi ekindeki e postaya göre 03/01/2023 tarihinde davacının davalıya başvurması, davalının cevabı yazılarında davacının 22/12/2022 tarihinde başvurduğunun belirtilmesi ancak ekteki dilekçede 03/01/2023 tarihinin bulunması nedeni ile davacının 03/01/2023 tarihinde yaptığı başvurusundan itibaren, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince başlayan 8 iş günlük sürenin 14/01/2023 tarihinde sona ermesi ve dava konusu aracı kullanım şeklinin ticari olmaması nedenleri ile davanın kabulüne, 999.850,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının,

50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 17.999,91 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 14/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza