Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/285 K.2024/680

Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/05/2023

KARAR TARİHİ : 11/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı iş yerinin bulunduğu bölgede meydana gelen yağış suları sonucunda şehir şebekesine ait kanalizasyon giderlerinin yetersiz kalması nedeniyle cadde kotu altındaki eğimli yoldan gelerek giriş kapısı altından sirayet eden sular ve bina giderlerinden geri tepen sular neticesinde sigortalı işyerinde maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle "İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi" kapsamında davacı tarafından dava dışı işyerine 21.09.2022 tarihinde yapılan 582.537.70 TL ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalıdan 21.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine ve dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nden dava dilekçesinde iddia edilen dava konusu olay tarihindeki hava durumunun, yağışın şiddetinin ve miktarının ve doğal afete neden olup olmadığının sorulması ve davanın reddi gerektiği, dava ile ilgili olarak idarelerinin ilgili birimi ile yapılan yazışma neticesinde, ... personelince yapılan incelemede ve arşiv kayıtlarında herhangi bir. arıza bildirimi ve benzeri ihbarda bulunulmamış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hasara ait kurumlarının herhangi bir ihmali ve kusuru bulunmadığını, ...

Deşarj Yönetmeliğinin 10. Maddesinin (m) bendinde "Kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık sulan, cazibe ile akıtılabilse dahi mal sahibi, müteahhit, veya apartman yöneticiliği parsel çıkış bacasında atık suvun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu, idarelerinin sorumlu olmadığı, davanın öncelikle usulden ve esastan reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 23/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

06.06.2022 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle oluşan taşkından kaynaklı olarak depo girişinden su basması olayı irdelendiğinde ilgili mevzuat hükümleri dahilinde yağmur sularının deşarjı konusunda yetki ve sorumluluğun ...... (...) olduğu anlaşılmakla beraber dosyasında yeralan bilgi ve belgelerden taşkın sularının depoya dolması nedeniyle hasarın meydana geldiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamış olup olay anında alına taşkın sularının depoyu bastığı ana ilişkin video veya fotoğraf görüntüleri, ... ihbar ve/veya Müdahale tutanağı,

İtfaiye Raporu vb. belgelerin dosyasına ikmal edilmesi halinde gerekli değerlendirmelerin yapılabileceği, davalı idare savunması ekinde dosyasına ikmal edilen yargı kararlarında belirtildiği üzere, doğal afet (mücbir sebep) nedeniyle oluşan zararla davalı ... tarafından yürütülen hizmet arasında herhangi bir illiyet bağının olup olmadığı ve davacının maddi tazminat talebinde hukuki şartlarının oluşup oluşmadığı konularında değerlendirme yapılabilmesi için gerek duyulacak olan meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirilip/ değerlendirilebileceği konusunda bir tespit yapılabilmesi için,

06.06.2022 tarihine ait ...... ve ...... istasyonlarının yağış verileri. 06.06.2022 tarihine att ankara radar verileri ve 06.06.2022 tarihine ait fevk raporları belgelerinin ...... temin edilerek dosyasına ikmal edilmesinin gerekmekte olduğu belirtilerek eksiklik rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından belirtilen eksiklikler giderilerek dosya kapsamı yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 09/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; söz konusu hasarın 06/06/2022 tarihinde yağan yağmur nedeniyle su basması sonucu meydana geldiği, davaya konu yapının kayıtlı bir yapı olduğu ve su basan mahallin davaya konu bağımsız bölümün depo kısmını kapsadığı, hasarın meydana geldiği işyerinin davacı ...

Sigorta tarafından teminat altına alındığı, hasar nedeniyle hesap edilen 582.537,70 TL tutarındaki bedelin davacı ... Sigortanın ... bankasındaki hesabından sigortalı firma olan ...'ya EFT yoluyla gönderildiği, dekontun dosyada bulunduğu, davaya konu hasar için davacı ... sigorta tarafından dava dışı Sigortalı Firma olan ... İnş. Mim. Müh. San. Tic.

Ltd firmasına yapılan ödeme içeriğinin; işyerinin yürütmüş olduğu faaliyet alanının ...... olması nedeniyle işyerinde bulunan Kauçuk Malzeme olan emtea ürünlerinde görülen hasarlar, zarar gören makine ekipmanın tamiratı ve bakımı ile ... malzeme olarak zarflardan oluştuğu, zarar konularından olan Makine Ekipmanında meydana gelen hasarın giderilmesi işlemlerinin panolardaki şalt malzemeler, led trafolar,

kontaktörler vb. değişimi. motor revizyonunu kapsadığı görülmekte olup heyetimizde görevli Makine Mühendisi mesleki disiplinindeki Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde gerek dosyasında mevcut faturalar gerekse olay tarihinde geçerli serbest piyasa koşullarında yapılan araştırmalar neticesinde yapılan bu işlemin karşılığı olarak belirlenen 4.891.69 TL bedelin uygun olduğu tespit edilmiş olmakla beraber sigorta poliçesinde 18.000 TL muafiyet bulunması nedeniyle davaya konu edilen hasar bedeline bu makine tamiratını içeren 4.891,69 TL bedelin eklenmediği,

zarar konularını oluşturan emtea ürünlerinin Oto Lastik kaplama faaliyet alanında kullanılan kauçuk Malzeme olması, ... malzemelerinin ise zarflardan teşkil olduğu dikkate alındığında heyet üyelerimiz arasında bu malzemelerin bedelinin tespitini yapabilecek mesleki disipline haiz bilirkişi bulunmaması nedeniyle olay tarihinde geçerli serbest piyasa koşullarında bedel tespiti yapılamamış ve hasar tespit raporu ile karşılaştırılamamış olduğu,

Sigorta poliçesi kapsamında yapılan hesaplamalarda belirlenen muafiyet ve kesintilerin sigorta poliçesi kapsamında belirlenen şartlar dahilinde olduğu hususu heyetimizde görevli Sigorta Eksperi Bilirkişi tarafından tespit edildiği, 06.06.2022 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle, kanalizasyon sisteminde meydana gelen tıkanıklığın, kanalizasyon hattında şişmeye neden olduğu ve atıksuların geri tepmesi sonucunda oluşan davaya konu yapıya ait kanalizasyon hattında geri su basması önlemek amacıyla yapılması gerekli olan çek valfin bulunmaması nedeniyle meydana geldiğinin anlaşıldığı,

davacının sigortalısına ait işyerinin kanalizasyon şebeke hattında ana kolektör hattından geri su basmalarını önleyecek gerekli tedbirleri almayarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, meydana gelen yağışın kısmi ve bölgesel nitelikte doğal afet olarak yapmış olduğu değerlendirme kapsamında doğal afet nedeniyle oluşan zararla davalı ... tarafından yürütülen hizmet arasında herhangi bir illiyet bağının olup olmadığının ve davacının maddi tazminat talebinin hukuki şartlarının oluşup oluşmadığının takdirinin mahkememize bırakıldığı rapor edilmiştir.

Kamu hizmeti yürüten idarenin bu hizmeti yürüttüğü sırada verdiği zararın tazmini nedeni ile açılan davada ,kamu hizmetinin yönetimine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin ,bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının saptanması gerekmektedir. ...... nolu kararında ... tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında davacı özel tüzük kişilerine verdiği zarar nedeni ile başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu açılan itirazı iptali davasının 2004 sayılı Kanunun 42. Ve geçici 13.maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmadığına hükmetmiştir.

Uyuşmazlık Mahkemesinin 05/02/2024 tarih ve ...... sayılı ilamında da, ...'nin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı, verdiği kamu hizmetinin yeterli olup olmadığının tartışılma yerinin idari yargıda çözümlenmesi gerektiğine işaret etmiş olup , somut olayda , olay günü yağan yağmur nedeni ile şebeke kanalizasyon giderlerinin yetersiz kalması iddiasıyla depoya su basmasında ...'nin sorumlu olup olmadığı,

kamu hizmetinini gereği gibi yerine getirilip getirmediği hususuna ilişkin davanın çözüm yerinin idari yargıda olduğu kanaatiyle , yargı yolu bakımından mahkememizin görevsizliğine dair HMK 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince usulden karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır