Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/353 K.2023/979

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalıya çeşitli ürünler sattığını, ürünler için düzenlenen faturadan dolayı davalının bakiye 19.008,38 TL borcunun kaldığını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 31/03/2023 tarihinde 19.008,00 TL cari hesap ve 89,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 06/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 12/04/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesi gereğince ticari defter ibraz emri tebliğ edilmiş, davalı ticari defterlerini sunmamıştır.

Bilirkişi ... davacının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırladığı 11/10/2023 tarihli raporunda davacının 2023 yılı ticari defterleri kayıtları ve dava dosyası incelenmesi sonucunda davacının 2023 yılı ticari defterlerini e-defter sistemi ile tutmuş olduğunu, e-defter beratlarını ve envanter defteri noter onaylarını kanuni süresi içinde yaptırdığını, yevmiye defterini usulüne uygun tuttuğunun tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlediği toplam KDV dahil 19.008,38 TL tutarlı, 15/03/2023 tarih ve ... belge nolu fatura düzenlendiğini, bu işlemi yevmiye defterine kaydedildiğini,

davacının da bu işlem nedeniyle 19.008,38 TL alacaklı olduğunun saptandığını, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 19.008,38 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden davacının davalı aleyhine ...

Esas nolu dosyası üzerinden yürüttüğü takibin de bu tutar üzerinden devamının uygun olduğunu, ayrıca davacının takip dosyasında faiz talebinde bulunduğu ancak davacının takip öncesi bu alacağını davalıdan istediğini kanıtlayan bir belge veya bilgi tespit edilemediğinden davacının da faiz talebinin takip tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğinin düşünüldüğünü, davacı şirketin icra inkar tazminatı ile ilgili talebinin ise hukuki nitelikte olduğu için bu konuda beyandan kaçınıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturaya dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının davalıya mal sattığı, usulüne uygun tutulan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.008,38 TL alacaklı olduğu, davacının 19.008,00 TL cari hesap ve 89,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 TL alacağın tahsili talebi ile ...

Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile ispatladığı ve davalının icra takibine itirazının asıl alacak için haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesinin 2. fıkrası gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır, 3. fıkrası gereğince ise ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırlanan 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 19.008,38 TL alacaklı olduğunun bildirilmesi, dava konusu icra takibinin takip talebinde 19.008,00 TL asıl alacak ve 89,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.097,57 TL alacağın tahsilinin talep edilmesine karşın bilirkişi raporu ile asıl alacağın takip talebinde talep edilenden fazla, 19.008,38 TL olduğunun ispatlanması,

takip talebindeki işlemiş faiz talebi açısından ise davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürüldüğünün iddia ve ispat edilmemesi nedenleri ile taleple bağlı kalınarak ispatlanan 19.008,00 TL asıl alacak için davanın kabulüne, ispatlanamayan işlemiş faiz için davanın reddine, dava konusu alacağın ispatlanan kısmının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiş,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza