İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2023/785

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/354 Esas

KARAR NO: 2023/785

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/05/2023

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalının sayaç faz giriş ve çıkışlarını şöntleyerek sayaca müdahale ettiğini ve bu şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımını gerçekleştirdiğini tespit ettiğini, bu nedenle davalı adına 01/12/2022 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen 02/12/2022 tarihli ve 130.757,71 TL tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ------- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,

itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile asıl alacak, faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ------- Mah. --------- Cad. ------- Blok No:-------- --------- olduğunu, HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin --------- mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden davaya itiraz ettiklerini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu faturayla ilgili derdest bir dava bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK 1 maddesi).Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır (HMK 115 maddesi).Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre.

Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın taraflarından olan davacı tacir ise de, davalının tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 24.4.2013 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy. HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir.

Bu durumda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı tacir ise de vergi dairesince verilen müzekkere cevabına göre davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, gelirinin esnaf işletmesinin üzerinde olduğu ancak faaliyetini 30/04/2022 tarihi itibariyle sona erdirdiği,

davaya konu kaçak elektrik tutanağı tarihinin ise 01/12/2022 yani davalının faaliyetini sona erdirdiği tarihten sonra olduğu, davalının kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarihte tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı,

uyuşmazlığın her iki taraf içinde ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.