Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/434 K.2024/785

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2023 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı kar küreme aracından savrulan kar kütleleri, taş, toprak vs. malzemelerin, karşı yönden gelmekte olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, müvekkili aracında 27.533,71 TL hasar meydana geldiğini ve bu bedelin kasko şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı hem ekspertiz ücretini hem de şimdilik 3.000,00 TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alınan ... plakalı, dava dışı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kusur durumuna, değer kaybı zararının ve ekspertiz bedelinin tazmini gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Davaya dayanak delillerden ... kayıtları getirtilerek ... A.Ş'den hasar dosyası ve poliçe örneği dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

Dosya kapsamı makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 18/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kar küremi aracı sürücüsünün, olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 25.000,00 TL değer kaybı olacağı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı itirazlarını karşılar ek rapor tanzimi için önceki bilirkişiye tevdii edilmiş, 05/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı vekilinin iddia ettiği gibi aracın her yeri boyanmamış, sadece motor kaputu ile tavan sacı onarılarak boyanmış olduğu, aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflardan motor kaputundaki hasarın büyük boyutlu olmadığının görüldüğü, tavandaki hasarı gösteren fotoğraf bulunmamakla birlikte, kaza tutanağındaki krokiden ön kesimde lokal boya ile giderilebilecek hasar olduğu değerlendirilmediği,

sol ön ve sağ ön kapıdaki hasarlar boya onarımsız giderildiğinden değer kaybına etkisinin cüzi miktarda olduğu, dava konusu aracın marka ve modeli ile piyasa rayici, km.si ve kamyonet olduğu da dikkate alındığında 25. 000 00 TL olarak belirlenen değer kaybı zararının makul bulunduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.

Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 25.000,00 TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması,

dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının değer kaybından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacı yanın 12/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu ,8 iş günü sonrasına denk gelen 02/05/2023 tarihinden itibaren ve kazaya karışan aracın ticari olması ve ticari faaliyet esnasında kazanın meydana gelmesi sebebi avans faizi ile birlikte ,davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderinden sayılan ekspertiz rapor bedeline ilişkin dosyaya herhangi bir belge ,makbuz davacı yanca sunulamaması nedeni ile bu talebin reddine dair karar verilerek ve yargılama giderlerine eklenmeyerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ............ · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır