Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2023/776

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/507 Esas

KARAR NO : 2023/776

HAKİM :..... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Hayv. Ve İnş. Tic. Ltd.

Şti. adına 01.08.2016 tarihinde "...." adresinde .... sözleşme hesap numaralı abonelik tesis edildiğini, söz konusu işlemler sırasında ilgili aboneliğe .... seri numaralı mekanik sayaç tahsis edildiğini, müvekkili şirketin ilgili birimince "...." adresinde 20.04.2022 tarihinde yapılan kontrolde adreste bulunan .... seri numaralı doğalgaz sayacının ... ait mühürlerin koparıldığının tespit edildiğini ve ilgili sayacın sökülerek yerine yeni .... seri numaralı sayaç takıldığını, durumun Doğalgaz Sayaç/Kit/OHD/Diğer Cihaz İşlem Formunda açıkça belirtildiğini ve davalı şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, müdahaleli sayacın,

incelenmek üzere bu husustaki yetkili makam olan .... gönderildiğini ve bu kurumun 26.04.2022 tarih ve .... sayılı raporu ile "sayacın devlet mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği " İfadeleriyle kaçak gaz kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, Bakanlık tarafından konulan mührü kopartılarak numaratörün doğru ölçüm yapmasının engellendiğini ve bu şekilde kaçak doğalgaz tüketiminin yapıldığını belirterek ....

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu davalının takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından yapılan icra takibi ve açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı yan tarafından müvekkili şirkete usule aykırı olarak çıkarılan Kaçak Gaz Kullanım bedeli ve Kaçak Kullanım Ceza Bedeli nedeniyle daha önce ....

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını davanın halen derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin belirtilen adresinde ... isimli oteli işleten bir firma olduğunu, bu adreste .... nosu ile gaz abonesi olduğunu, bu yerin müvekkili tarafından .... kiralandığını, belediye tarafından abonelik yapılması hususunda verilen olur belgesi ile abone olunduğunu,

müvekkilinin bu oteli işletmediği dönem de dahil olmak üzere gaz saatindeki mührü söktüğü iddiası ile kaçak gaz kullanımı çıkarılıp buna ilişkin olarak da Kaçak Gaz borcu ve cezası taahhuk ettirildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini , karşı yanın inkar tazminatına makkum edilmesini talep etmiştir.

HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır."

Eldeki dava ile .... E. sayılı dava dosyasında, tarafların aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı isteminden kaynaklandığı, HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan .... E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır