İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2024/129

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Esas2023/542Karar2024/129Tarih20 Şubat 2024Okuma7 dk · 1.418 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/542 Esas - 2024/129
Esas no
2023/542
Karar no
2024/129
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davacı vekili
AV. ....
Davalı
...
Dava
İtirazın iptali
Dava tarihi
17/08/2023
Karar yazım tarihi
19/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.418 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında ... ve ... Arasındaki 19 Lt.

Damacana Su Satışı İçin Ek Protokolü başlıklı iki sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere göre davacının davalıya talep edilen adet kadar damacana su tedarik edeceğini, davalının da kendi işletmesinde bu damacana suları nihai tüketiciye satacağını, sözleşme ve ek protokol gereğince davacının edimlerini yerine getirerek davalının çeşitli zamanlarda talep ettiği kadar damacana suyu faturası ile birlikte teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gereğince ticari ilişki süreklilik arz edeceğinden alacak-borç hesabının cari hesap şeklinde tutulduğunu, davalının cari hesapta belirtilen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ....

Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, 30/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle davacı ile su dağıtımı için sözleşme imzaladığını ancak kendisinin mağdur edildiğini savunmuştur. Davalı 20/02/2024 tarihli duruşmada; İtiraz ediyorum, karşı taraftan senet ve sözleşmelerimizi alarak mutabakata varmak istiyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde davacı ile ... arasında (bayi) imzalanan ... ile 29/07/2021 tarihli ... Arasındaki 19 Lt. Damacana Su Satışı İçin Ek Protokolü başlıklı protokol sunulmuştur.

... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 15/05/2023 tarihinde 6.619,54 TL taraflar arasındaki sözleşme, 29/07/2021 tarihli ek protokol, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin cari hesap ekstreleri, ekte sunulan irsaliyeli faturalar ve e-arşiv faturalar gereğince ödenmesi gereken asıl alacak ve 409,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.029,21 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 24/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 25/05/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

... 22/08/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 2021 ve 2022 hesap döneminde işletme hesabı esasına tabi olduğundan Ba-Bs formu verme yükümlüğünün bulunmadığını bildirmiştir.

... 11/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 2020, 2021 ve 2022 tarihli hesap dönemlerinde işletme hesabı esasına tabi olduğunu, 01/03/2023 ile 04/06/2023 döneminde geçici gelir vergisi beyannamelerinin işletme hesabına göre tacir sıfatıyla beyan ettiğini bildirmiştir.

.... 06/11/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 2012-2015 yılları arasında işletme hesabı esasına tabi olduğunu bildirmiştir.

Davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesi gereğince ticari defter ibraz emri tebliğ edilmiş, davalı ticari defterlerini sunmamıştır.

Bilirkişi ... davacının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırladığı 21/11/2023 tarihli raporunda davacı şirket ile davalı ... arasında ... ile 29/07/2021 tarihinde imzalanan ...

Arasındaki 19 LT Damacana Su Satısı İçin Ek Protokole dayalı olarak ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkinin 2021-2022 yıllarında davacının tedarikçi/satıcı, davalının alıcı olarak sürdürüldüğünü, davacıya ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, defter kayıtlarının usule uygun olarak tutulduğunu, yapılan hesaplamada 2021-2022 yıllarındaki düzenlenen fatura ve yapılan ödemelere ait tablolarda da görüleceği üzere davacının düzenlediği fatura tutarının 60.751,04 TL, buna karşılık davalının ödediği tutarın 54.131,50 TL olduğunu, bu durumda icra takip tarihi itibariyle davacının 6.619,54 TL alacaklı olduğunu,

yapılan hesaplama ile muavin defterin 2022 kapanış maddesindeki davacının alacağı olarak görülen 6.619,54 TL ile aynı miktarda olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki ... ile ... Arasındaki 19 Lt. Damacana Su Satışı İçin Ek Protokolü başlıklı sözleşmelere göre davacı tarafından satım sözleşmesi ile davalıya su satışından kaynaklanan faturalara dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

.... 11/10/2023 tarihli cevabi yazısı ile davalının 2020, 2021 ve 2022 tarihli hesap dönemlerinde işletme hesabı esasına tabi olduğunun, 01/03/2023 ile 04/06/2023 döneminde geçici gelir vergisi beyannamelerinin işletme hesabına göre tacir sıfatıyla beyan ettiğinin bildirilmesi göz önünde bulundurularak davacı ile davalının tacir olması ve davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Davalının vergi kaydının ... olması, dava konusu icra takibine itiraz dilekçesinde davalının ... olarak itiraz dilekçesi sunması, davalının 30/01/2024 tarihli dilekçesinde ve 20/02/2024 tarihli duruşmada aksine bir itirazda bulunmaması nedenleri ile dava dilekçesi ekinde sunulan ... ile 29/07/2021 tarihli ... Arasındaki 19 Lt. Damacana Su Satışı İçin Ek Protokolü başlıklı sözleşmelerdeki ... ticaret unvanı ile imza atan kişinin davalı olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının aralarındaki ... ile ... Arasındaki 19 Lt. Damacana Su Satışı İçin Ek Protokolü başlıklı sözleşmelere göre davalıya su sattığı, usulüne uygun tutulan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.619,54 TL alacaklı olduğu, davacının 6.619,54 TL asıl alacak ve 409,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.029,21 TL alacağın tahsili talebi ile ....

Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu asıl alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile ispatladığı ve davalının icra takibine itirazının asıl alacak için haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesinin 2. fıkrası gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır, 3. fıkrası gereğince ise ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelemesi sonrasında hazırlanan 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına göre dava konusu icra takip tarihi itibari ile davalıdan 7.029,21 TL alacaklı olduğunun bildirilmesi, dava konusu icra takibinin takip talebinde 6.619,54 TL asıl alacak ve 409,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.029,21 TL alacağın tahsilinin talep edilmesi,

takip talebindeki işlemiş faiz talebi açısından ise davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürüldüğünün iddia ve ispat edilmemesi nedenleri ile ispatlanan asıl alacak için davanın kabulüne, ispatlanamayan işlemiş faiz için davanın reddine, dava konusu alacağın ispatlanan kısmının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,

Davalının ..... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.619,54 TL asıl alacak için İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin 6.619,54 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmek suretiyle DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,

Hükmolunun asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 1.323,90 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 452,18 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 182,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 269,85 TL, peşin harç 269,85 TL, 1 adet vekalet harcı 38,40 TL ve 1 adet vekalet pulu 60,50 TL olmak üzere toplam 638,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan dosya-posta gideri 332,25 TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00 TL olmak üzere toplam 2.832,25 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 2.662,31 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 6.619,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 187,20 TL'sinin davacıdan, 2.932,80 TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.20/02/2024

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/542, K. 2024/129, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/542
Karar No
2024/129
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/191
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/79
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/83
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/158
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/149
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.