Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/759 K.2024/895

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/759 Esas

KARAR NO : 2024/895

HAKİM : .....

KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karton ve kağıt üretimi yapan müvekkili ile hurda

kağıt ve karton temin ederek satan davalı şirket arasında 22.06.2023 tarihinden itibaren ticari ilişki

başladığını, davalının şirket cari hesaptan kaynaklanan borçlarını vadesi gelmiş olmasına karşın

ödemekten imtina etmekle beraber sahte fatura tanzim ederek müvekkili şirkete keşide etmesiyle

ticari ilişkinin çekilmez hale geldiğini, ticari ilişkiye müvekkili şirket tarafından son verildiğini ve

davalı şirketten borçları ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmadığından, davalı şirket

aleyhine ..... E sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibi

başlatıldığını fakat 03.10.2023 tarihli kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu,

borçlunun ödemelerini tatil ederek, malvarlığını kaçırma, gizleme ve devretme eğiliminde olduğu

istihbar edildiğinden, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca

yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin

devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına

hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine

bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten 22.06.2023 tarihinde başlayan

cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğunu belirterek, alacağının tahsili amacıyla müvekkil şirket

aleyhinde başlatılan ..... Es. Sayılı dosyasından başlatılan icra

takibine yapılan itirazın iptali ile müvekkil şirket aleyhinde % 20 icra inkar tazminatına

hükmedilmesini talep ettiğini, bilindiği üzere; iki kişinin aralarındaki sürekli bir ilişkiden doğan

karşılıklı alacak ve borçlarını tek tek ve ayrı ayrı isteyip tahsil etmekten vazgeçerek, bunları kalem

kalem alacak ve borç biçiminde not edip hesabın kesilmesinden sonra çıkacak tutarı istemeyi

kararlaştırdıkları sözleşmeye cari hesap sözleşmesi dendiğini, diğer yandan davacının alacağına

ilişkin olarak fatura kesmiş olması alacağını ispat açısından tek başına yeterli olmadığını fatura

deliline dayanılabilmesi için, fatura düzenleyen kişinin faturada yazılı mal veya hizmeti davalıya

teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın

da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiğini,

çünkü tebliğ edilen faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması hali, faturada yazılı malın

alıcıya teslim edildiğini göstermez, bu sadece malın fiyat ve adedi yönünden içeriğini kabul

anlamına geleceğini dolayısıyla davacı taraf cari hesap ekstresinde alacağına dayanak olarak

göstermiş olduğu faturalarda yer alan malların müvekkili şirkete teslim edildiğini yazılı delillerle

ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete cari hesaptan kaynaklı talep edilebilir

nitelikte herhangi bir borçlu bulunmadığını bu nedenle haksız bir şekilde açılan iş bu davanın reddi

gerektiğini, davacı aleyhinde asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini

talep etmiştir.

Dosya davacı defterleri incelenmek üzere talimat ile bilirkişiye tevdi olunmuş talimat bilirkişi raporunda; Davacı Şirket 2023 yılı yevmiye defter kayıtları Türk Ticaret Kanunu'na ve ..... düzenlemelerine göre usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş

olduğu defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı, TTK 64/1, 88/1’ e uygun şekilde tutulduğu, onay işlemlerinin yapıldığı, defterlerinin sahibi lehine delil olabilmesi

için kanunun aradığı şartları taşıdığı, takdirin sayın mahkemenizde olduğu,

davacı ticari defterleri üzerinde incelemede taraflar arasında ticari ilişki 22/06/2023 tarihinde

başladığı 18/07/2023 tarihinde bittiği, taraflar arasında mal alım satımıyla ilgili yazılı bir

sözleşme bulunmamakla birlikte açık hesap şeklinde işleyen bir akdi ilişkinin varlığı tespit

edildiği, davacı davalıya düzenlediği faturaların e-fatura olduğu, vade tarihi belirtilmediği, ilgili

faturaların davalıya ... (...) üzerinden iletildiği (elektronik ortamda tebliğ edildiği),

davacı davalıya düzenlediği fatura içeriği mal malzemelerin teslim edilmediğine dair davalının

davacıya ihtarının bulunmadığı, davacının davalıya düzenlediği e-fatura düzenlemesi sebebiyle

taraflar beyan bildiriminde bulunulmadan ... tarafından otomatik BS/BA formlarına mal/hizmet

bedeli işlendiği tespit edildiği, davacı ticari defterlerinde 18/07/2023 tarihiyle kalan açık cari hesap borç ilişkisinden kaynaklı

687.642,80 TL davacının davalıdan alacağının bulunduğu tespit edildiği, davacı, davalı aleyhine 25/09/2023 tarihinde ... Esas dosyasında

ödeme emri takip dayanağı cari hesap sözleşmesinden doğan alacak 687.642,80 TL asıl alacak için

reeskont faiz %15,75 üzerinden takip başlatıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya davalı ticari defterleri incelenmek üzere mahkememizce bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine .....

E sayılı takip dosyası kapsamında 25.09.2023 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, Aslı alacak 687.642,80 TL, toplam alacak miktarı 687.642,80 TL olduğu, borcun nedeni cari hesap sözleşmesinden doğan alacak 687.642,80 TL olarak gösterilmiş olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gelişen iş ve işlemlere ilişkin davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 687.642,80 TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, 25.09.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 603.642,80 TL alacaklı olduğu,

tarafların ticari defterlerinden elde edilen hesap ekstrelerine göre, tarafların ticari defter kayıtlarının uyumlu olmadığı anlaşılmakta olup, uyumsuzluğun davalı şirket tarafından davacı şirket adına 13.07.2023 tarihinde düzenlenen ... nolu 84.000,00 TL bedelli faturanın davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, bu faturanın tarafların bağlı bulunduğu ...

Müdürlükleri tarafından dosyaya kazandırılan taraflara ait Bs-Ba formlarında aynen yer aldığı, faturaya itiraz ve iade edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir evrak bulunmadığı gibi ... tarafından gönderilen Bs-Ba form dökümlerinde de herhangi bir şerh not bulunmadığından, faturanın e-fatura sitemi açısında var olduğu, sistem üzerinden muhatabına tebliğ olunmuş olduğu, sistem kayıtlarında yer almış olması nedeniyle itiraza uğramayıp kesinleşen faturanın hukuki mahiyeti ve hukuki sonuçlarının Mahkemenin takdirinde olduğu,

Mahkemece, davalı tarafından düzenlenen ancak davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almayan buna mukabil e-fatura sistemi üzerinde varlığı ve iptaline ilişkin herhangi bir not vs içermeyen 84.000 TL bedelli faturanın dikkate alınması halinde 25.09.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 603.642,80 TL alacaklı olacağı, Mahkemece,

davalı tarafından düzenlenen ancak davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almayan buna mukabil e-fatura sistemi üzerinde varlığı ve iptaline ilişkin herhangi bir not vs içermeyen 84.000 TL bedelli faturanın dikkate alınmaması halinde 25.09.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 687.642,80 TL Alacaklı olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, , taraflar arasındaki uyuşmazlığın, alacağın varlığı ,miktarı, faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 22.06.2023 tarihinden itibaren ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödememiş olduğunu, davalı hakkında ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesaptan kaynaklı talep edilebilir nitelikte müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının cari hesap ekstresinde dayanak gösterdiği faturalarda yer alan malların müvekkiline teslim edildiğinin yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, faturalarda yazılı malların davalıya teslim edilmemiş olduğunu belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.

... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 25.09.2023 tarihinde 687.642,80 TL cari hesap sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle takip başlatıldığı, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraf defterleri incelettirilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında gelişen iş ve işlemlere ilişkin davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 687.642,80 TL alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, 25.09.2023 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 603.642,80 TL alacaklı olduğu,

tarafların ticari defterlerinden elde edilen hesap ekstrelerine göre, tarafların ticari defter kayıtlarının uyumlu olmadığı anlaşılmakta olup, uyumsuzluğun davalı şirket tarafından davacı şirket adına 13.07.2023 tarihinde düzenlenen ... nolu 84.000,00 TL bedelli faturanın davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, bu faturanın tarafların bağlı bulunduğu ...

Müdürlükleri tarafından dosyaya kazandırılan taraflara ait Bs-Ba formlarında aynen yer aldığı, faturaya itiraz ve iade edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir evrak bulunmadığı gibi ... tarafından gönderilen Bs-Ba form dökümlerinde de herhangi bir şerh not bulunmadığından, faturanın e-fatura sitemi açısında var olduğu, sistem üzerinden muhatabına tebliğ olunmuş olduğu, sistem kayıtlarında yer almış olması nedeniyle itiraza uğramayıp kesinleşen faturanın davacının alacağından mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 603.642,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça malların teslim edilmediğine yönelik savunmada bulunulmuş ise de; davacı tarafından düzenlenen faturaların ekinde bulunan e-irsaliyelerin tetkikinde, faturaya konu emtianın bir kamyonla gönderilmiş olduğu, tartı tutanağı fotokopileri, kamyon plaka numaralarının ve kamyon şoförünün sevk irsaliyelerinde yazılı olduğu, büyük tonajlı mal sevkiyatında özellikle farklı şehirler arasındaki emtia sevkiyatında sevk edilecek emtianın kamyon şoförüne zimmetlenerek alıcıya ulaştırılması yerleşik uygulama olduğu, söz konusu faturaların itiraza uğramaksızın davalı tarafın ticari defter kayıtlarına aynen yer aldığı göz önünde alındığında, fatura muhteviyatı emtianın davalıya teslim edildiği kanaatine varılarak davalının savunması yerinde görülmemiştir.

Bu haliyle açılan davanın kısmen kabulü ile; ... E. sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 603.642,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, hükmolunan tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı