Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2024/290

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının keşidecisi olduğu ... şubesine ait, .... nolu, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... 01/04/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin .... ibraz edildiğini bildirmiştir. .... 15/04/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin 16/09/2019 tarihinde .... tarafından ibraz edildiğini, karşılıksız olarak işlem gördüğünü ve arkasına şerh düşülerek hamiline iade edildiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 757. maddesinin 1. fıkrasına göre iradesi dışında kıymetli evrak elinden çıkan kişinin (lehtar veya hamil) zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkili olması, keşidecinin zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkisinin olmaması, davacının dava konusu çekte keşideci olması ve keşideci olan davacının zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davası açmaya yetkisi bulunmaması dolayısı ile dava dilekçesinde dava konusu çekin davacı tarafından ödendiğinden dava konusu çekteki hakkın ödeme ile ortadan kalktığı beyanı ile ilgili değerlendirilme yapılmasına gerek bulunmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza