Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/120 K.2024/511

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacıya kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 28/05/2021 tarihinde seyir halindeyken asfalt üzerinde sabit olmayan demir ızgaranın yerinden çıkması sonucunda zarara uğraması üzerine davacının sigortalısına 24.723,30 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için ..... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu yerde sadece davalının rögar kapaklarının bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 30/12/2020-30/12/2021 tarihleri arasında davacı tarafından kasko sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçe ile 23/06/2021 tarihinde servise yapılan 22.083,34 T ödemeye ilişkin dekontu sunmuştur.

.... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 19/08/2022 tarihinde 24.723,30 TL asıl alacak ve 4.632,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.355,36 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 22/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 23/08/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

... plakalı aracın Uyap'tan alınan takyidat bilgisine göre markası ..., cinsi otomobil, kullanım şekli ise hususidir.

Mahkememizin 02/05/2023 tarih ve .... nolu kararı ile mahkememizin görevsiz olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın .... Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, dosya .... Mahkemesine gönderilmiş ve esas kaydının .... sırasına kaydedilmiş, .... Mahkemesinin 07/11/2023 tarih ve ... nolu kararı ile karşı görevsizlik kararı karar verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın gönderildiği .... Dairesinin 21/12/2023 tarih ve ... nolu kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, dosya mahkememiz esas kaydının 2024/120 sırasına kayıt edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi .... 07/03/2024 tarihli raporunda taşıt yolu üzerindeki mazgalların yapım, bakım ve onarımından sorumlu olan davalının olayda %100 oranında kusurlu, davacının aracının sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta dava konusu olaydan dolayı 18.600,00 TL tutarında zarar oluştuğunu bildirmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 18/04/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşünün değişmediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısının aracında oluşan hasar nedeni ile ödenen zarar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının kasko sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 28/05/2021 tarihinde ... ilçesi .... caddesinin kesiştiği kavşakta seyir halindeyken davalıya ait sabitlenmemiş demir mazgala çarptığı, bu çarpma sonucunda aracın alt kısmından hasar oluştuğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının zararı için 23/06/2021 tarihinde araç servisine 22.083,34 TL ödeme yaptığı, bilirkişi raporu ile araçta oluşan gerçek zararın 18.600,00 TL olduğunun belirlendiği sonucuna varılmıştır.

İspat yükü kendisine düşen davacının rücu hakkının doğması için gereken dava konusu aracı sigortaladığını, sigortalısına dava konusu hasar için ödeme yaptığını, dava konusu hasarın davalının fiilinden kaynaklandığını deliller ve özellikle bilirkişi raporu ile ispatlaması, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının sigortaladığı araçta oluşan gerçek zararın bilirkişi raporu ile 18.600,00 TL olarak belirlenmesi, davacının davalıdan gerçek zarar talep etmesinin olanaklı olması, rücuen tazminat davalarında davacı sigorta şirketinin sigorta ettirenine tazminatı ödediği tarihten itibaren faiz talep etme hakkının bulunması,

dava konusu icra takibinin takip talebinde 24.723,30 TL asıl alacak talep edilmesi, bilirkişi raporu ile dava konusu araçta oluşan zararın tutarının 18.600,00 TL olarak belirlenmesi nedenleri ile bilirkişi raporu ile ispatlanan kısım açısından davanın kabulüne, kabul edilen kısım yönünden takip talebinde işlemiş faizin de talep edilmesi, 23/06/2021 ödeme tarihi ile icra takibi tarihi arasındaki sürede işlemiş faiz açısından mahkememiz tarafından yapılan hesaplamaya göre işlemiş faizin belirlenmesi,

ispatlanmayan kısım açısından davanın reddine, alacağın tutarının limit olmayıp bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının ise kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza