Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/165 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 22.12.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasar gören beton duvar ve tel örgülü demir parmaklıkların hasar görmesi üzerine zarar gören tarafa 28.500,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan araç sürücüsünün firar ettiğini, olay yerini terk, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusurlu olduğu hallerde sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile ..... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca davaya cevap verilmemiş ancak davalı şirket tarafından davacı şirket vekili olduğu belirtilen ..... hitaben yazılan 20.02.2023 günlü yazıda; ..... hasar dosya numarası ile takip edilen ... plakalı aracın, karıştığı kaza sırasında firma şoförleri tarafından kullanılmamakta olduğu, aracın çalıntı olduğunun sigorta ekspertiz yapan firma yetkilisine bildirildiği, çalıntı olan araç için talep edilen 28.500,00 TL ödemenin geri çekilmesi talep edilmiştir.

Dava; olay yerini terk nedeniyle sigortalının sigortacısı aleyhine rücuan giriştiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Delillerden sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davaya dayanak ..... (..... esas )'nün dosyası dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya dayanak ..... (.....)'nün .....E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine 28.500,00 TL asıl alacak, 674,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.174,63 TL alacağın tahsili amacıyla 02/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür.

Dosya kapsamı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 28/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; kusur duruma açısından; ... plakalı kamyonun kimliği belirsiz sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, tazminat tutarının hesaplanması açısından; ... dosya nolu Kesin Ekspertiz Raporuna paralel olarak hasar bedelinin 28.500,00 TL olarak hesap edildiği, sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortacısına rücu edip edemeyeceği açısından.

Hukuki tayin ve taktir mahkememize ait olmak üzere, Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, çalınan veya gasp edilen araçla yapılan kazada, işletenin sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın sadece çalındığını kanıtlaması yetmemekte, bununla birlikte çalmanın önlenmesi bakımından olağan, makul, uygulanabilir türden gerekli tüm önlemlerin yerine getirildiği halde, çalmanın önüne geçilemediğini de kanıtlaması gerektiği, işletenin kusurlu sayılmaması için, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin aracın gözetimi yönünden gerekli tedbirleri almış olması gerektiği,

somut olayda davalı şirket belirtilen unsurları ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulacağından hasar bedelinin kendisine rücu edilemeyeceği, anılan unsurları ispat etmemesi halinde davacının davalıya hesaplanan 28.500,00 TL tutar için rücu edebileceği, icra takip talebinde asıl alacak ve faiz açısından;

mahkememizce davalının direnime düştüğü kanaat getirilmesi halinde talep edilen 674,63 TL yasal faiz talebinin isabetli olacağı, davalı temerrüde düşmemesi halinde ise faiz talebinin yerinde olmayacağı, davacının icra inkâr tazminatı talebinin mahkememizin takdirinde olduğu rapor edilmiş , kazaya karışan aracın davacı bünyesinde ..... poliçe no ile ZMSS poliçesi ile sigortalandığı,

kaza tarihi itibari ile poliçenin devam ettiği , raporun hesaplama yöntemi ve gerekçesi mahkememizde kabul edilmiş , olay günü meydana gelen kazada davalı sigortalı her ne kadar aracın çalıntı olduğunu sigorta ekspertiz yapan firma yetkilisine bildirmiş ise de, çalınan veya gasp edilen araçla yapılan kazada, işletenin sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın sadece çalındığını kanıtlaması yetmemekte, bununla birlikte çalmanın önlenmesi bakımından olağan, makul, uygulanabilir türden gerekli tüm önlemlerin yerine getirildiği halde, çalmanın önüne geçilemediğini de kanıtlaması gerektiği, işletenin kusurlu sayılmaması için,

kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin aracın gözetimi yönünden gerekli tedbirleri almış olması gerektiğinin kanıtlanması gerektiği ,ancak davalı yanca sorumluluktan kurtulmaya esa olmak üzere dosyaya bir delil sunulamadığı, buna göre davacı yanın ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. Maddesine göre olay yerini terk sebebine dayalı olarak mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile hesap edilen ve davacı tarafça sunulan eksper raporu ile uyumlu olan ödediği 28.500 TL'yi davalıdan, davacının ödeme tarihinde davalının ödeme miktarı kadar sebepsiz zenginleşmiş sayılacağından ( .....

14/02/2018 tarih ve ..... sayılı kararında “Davalıya Ait Borcu Ödemek Zorunda Kalan Davacının Zararı Ödeme Tarihinde Doğduğundan Ödeme Tarihinden İtibaren Faiz Talep Edebilmesi İçin Karşı Tarafı İhtar ile Temerrüde Düşürmesine Gerek Olmadığını” kabul eden kararı gereğince ) ,ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği anlaşıldığından ve takipte talep edilen miktar kadar işlemiş faiz talep edebileceği rapor edildiğinden , davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

takibin aynı miktar asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı ve takip tarihinden itibaren talep edilen aynı miktar faiz oranı üzerinden devamına karar vermek gerekmiş olup,alacak likit olmayıp , alacağın miktarı hesaplamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim..... · e-imzalıdır