İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Emtia Nakli (Abonman Sözleşmesine Bağlı) Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, Yargıtay kararları doğrultusunda görevli mahkemenin 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,

davalıların yerleşim yerlerinin sırasıyla Maltepe/İstanbul ve Kadıköy/İstanbul olarak kayıtlı olduğunu, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla mahkememizin davayı göremeye yetkili olduğunu, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk başvurusunun taraflarınca 22.08.2023 tarihinde yapıldığını,

14/09/2023 tarihinde Son Tutanak Anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartının taraflarınca yerine getirildiğini, müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ve buna bağlı olarak dava konusu taşımaya ilişkin sigortalı .... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 07.07.2022 tanzim tarihli ve .../0 numaralı Emtia Nakli (abonman sözleşmesine bağlı) Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ....

Tic. Ltd.

Şti. firması tarafından Çin’den ithal edilen stamping fil adlı ürünlerin 20.07.2022 tarihinde ana taşıyan ... ve fiili taşıyan ... firmasının sorumluluğunda Çin’in Shanghai Limanı'nda ... numaralı konteyner içinde ... isimli gemiye yüklenerek İstanbul Ambarlı Limanı'nda tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, ...-7 numaralı konteyner içine nakliyeci firma tarafından parsiyel olarak teslim alınan yüklerin istif ve sabitlemenin uygun yapılmaması sebebiyle seyir sırasında konteyner içindeki malların yer değiştirmesi (düşmesi, devrilmesi,

sürtünmesi vb hareketleri) sonucu beş orijinal paletin dış ambalajları ve taşıyıcı ahşap paletleri kırık ve hasarlı olduğu tespit edildiğini, işbu hasar doğrultusunda ...

Sigorta A.Ş. tarafından zarar gören sigortalısına 36.496,21 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen hasarın davalıların sorumluluğundaki taşıma sırasında meydana geldiğini, bu sebeple davalının ortaya çıkan hasardan dolayı sorumluluğu olacağını, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesi gereğince davalıya rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek ....

İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazların 36.496,21 TL alacak açısından iptali ile takibin 13.09.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalıların en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesi ile davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Uluslararası Taş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle. 02.08.2022 tarihinde ...

Limanda düzenlenen rezerve zaptında normal şartlarda bulunması gerekli olan gönderici, alıcı, kap adeti, ağırlık, hacim, konismento numarası ve tescil numarası yer almadığını, rezerve durumu olarak sağlam görünen konteyner sealinin olduğunu, boşaltma esnasında ise beş adet orijinal paletin dış ambalajının ve taşıyı ahşap paletlerinin kırık ve hasarlı olduğu tespit edildiğini ve ilgili hasarın resmi çekilerek tutanak imza altına alıdığını, bahsi geçen rezerve zaptında konişmento no "..." olarak yazılmış, kap cinsi ve adedi 12 olarak belirtildiğini ancak ... and ... ve Dış Tic.

Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ordino evrakında ise konişmento no "..." olarak yazıldığını, kap adedi ise 11 olarak belirtildiğini, iki tutanak arasında konismento no ve kap adedi bağlamında uyuşmazlık olduğunu ve bu durumdan müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, ... Limanında düzenlenen Rezerve zaptında sefer sayısının ... olarak belirlenmesine rağmen ... şirketi tarafından düzenlenen ordino evrakında sefer numarasının 026W olarak belirtildiğini, ... Ltd.

Şti tarafından düzenlenen ... rapor numaralı 08.09.2022 rapor tarihli Nakliyat Sigorta Ekspertiz Raporunda poliçe bilgileri, konişmento bilgileri, fatura bilgisi ile hasarla ilgili düzenlenen tutanakların birbiriyle uyuşmadığını, hasar ihbarının 3 gün içinde yapılması gerektiğini ancak ... Tekstil Emp. Boya Ve Kimya San Tic.

Şti.'nin ... plakalı araç ile 31.08.2022 tarihinde hasarlı teslim aldığını iddia ettiği malların hasar ihbarını 8 gün sonra olan 07.09.2022 günü ... firmasına yaptığını, müvekkilinin taşıma fiyatı parsiyel bir yükleme için ... Limanına kadar olduğunu, nakliye sorumluluğunun ... Limanında yapılan teslimatla son bulduğunu, ... firmasının taşınan mallare ithalat işlemi yaptığını ve yükleri çekmediğini, malların ...

Antrepoda bir süre bekletildiğini ve ardından müvekkilinin sorumluluğunun sonlandığı süreçten sonra firmanın kendi imkanları ile taşındığını beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ta rafından dosyaya sunulan tutanakların hatalı ve eksik olduğunu, müvekkilinin hazırladığı belgeler ile çeliştiğini, hazırlanan rezerve zaptında yazılan konşimento no ve kap adeti ile müvekkili tarafından hazırlanan belgede bulunan konişmento no ile kap adedi örtüşmediğini, rezerve zaptında konişmento no ... ve kap adedi 12 olarak yazıldığını ancak müvekkilinin hazırlanan evrakta konişmento no "..." ve kap adedi 11 olduğunu, 03/08/2022 tarihinde hasarlı eşya tutanağı adı altında bir tutanak düzenlendiğini ve "...

Tic. Ltd. Şti. Firması adına ...

Antrepo için eşya getiren ... plakalı aracın tahliye işlemi yapılırken kolilerin hasarlı ve açık biçimde olduğu görülmüştür." şeklinde tutanağa yazıldığını, İlgili tutanağın isimleri yazılı kişiler tarafından imza altına alındığı yazılmışsa da tutanakta yalnızca depo yetkilisinin imzası bulunduğunu, fakat tutanakta şoför ve gümrük memurunun da imzasının bulunması gerektiğini, davacı tarafından sunulan Orsa Ve Orsa Sigorta Experlik Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından hazırlanan exper raporunun yetersiz ve subjektif değerlendirme yapıldığını, Müvekkilinin oluşan hasarda sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sadece gönderen acentanın konteynerini elleçlemiş olduğunu ve konteynırın yüklenmesi ve istiflenmesine dahil olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalıların sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. borçlularının ... Şirketi ve ... Limited Şirketi olduğu, 03/04/2023 tarihinde 38.314,02.TL'nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlulara yukarıda yazılı olduğu sırası ile 30/05/2023 ve 06/04/2023 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlu vekillerinin yine sırası ile 12/04/2023 ve 30/05/2023 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 31/03/2024 tarihinde İİK 67. maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 03/02/2025 tarihli raporda; araflardan 1 nolu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, 2 nolu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, Geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunduğu, geçerli bir sözleşme uyarınca ödeme yapıldığı, Hasarın deniz taşıması esnasında meydana geldiği ve hasardan 1 nolu davalının sorumlu olduğu, TTK m. 1185 f. 2 hükmünde, taşıyanın temsilcisi tarafından hasar raporunun imzalanması hâlinde yazılı ihbara gerek olmadığı, Hasar miktarının 36.496.21 TL tutarında olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Dava halefiyete istinaden açılmış olmakla, davacının TTK 1472 maddesi gereğince halef sıfatını ve hali ile aktif husumet ehliyetini kazanabilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesinin kurulmuş olması, sigortacının himaye kapsamında yer alan riziko sebebiyle meydana gelen zararları ödemiş olması ancak bu ödemenin geçerli bir sözleşme uyarınca ve gerçek hak sahibine yapılması gerekmektedir. Sigortacının halefiyeti, kanundan kaynaklandığından kendiliğinden meydana gelir. Sigortacı tazminatı ödediği anda, sigortalının yerine geçer ve sigortalının zarara sebep olan üçüncü şahsa karşı olan talep hakkı düşer.

Son olarak ise halefiyetin gerçekleşmesi için, zarar nedeni ile sorumlu bulunan üçüncü bir kişinin varlığı gereklidir. Sonuç olarak davacı sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının

üçüncü şahıslara karşı tazminat talebi hakkına sahip olması, sigortacının sigorta tazminatını gerçek hak sahibine ödemiş olması ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin var olması gerekir. Dosyada bulunan .../0 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Sözleşmesi'ne göre dava dışı sigortalı ... ... San. Tic. Ltd.

Şti tarafından FOB teslim şekli ile ithal edilen stamping fil emtiasının Çin Shangai Limanı'ndan İstanbul Ambarlı Limanı'na ... isimli gemi ile taşımasının sigorta teminatı altına alındığı, dava dışı sigortalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti . firmasının konşimentoda gönderilen firma olarak kayıtlı olduğu, emtianın hasarlanması neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından dosyada bulunan ...

Bankasına ait 13/09/2022 tarihli ödeme dekontuna göre36.496,21 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti 'ye ödendiği anlaşılmıştır.

Davaya konu emtia satım şekli FOB olmakla, bu satım şeklinde hasara katlanma yükümlülüğü, emtianın gemiye yüklenmesi ile birlikte alıcıya geçmekle, dava dışı alıcı olan sigortalının sigortalanabilir menfaatinin bulunduğu ve davacının yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesi kapsamında TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet hakkı ile aktif husumet ehliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.

Dosyada bulunan ... numaralı konşimento kayıtları incelendiğinde; taşımaya ilişkin düzenlenen konşimentonun dava dışı ... Ltd. tarafından düzenlendiği, davalılardan ...

Şirketi'nini ise konşimentoda döküman teslimi için adres gösterilmekle, bu davalının boşaltma limanında teslimden görevli acente olduğu bu hali ile TTK 105 maddesi uyarınca taşıyana izafeten husumet yöneltilebileceği; bu davalının yalnızca boşaltma limanındaki tahliye ve yük teslimi ile görevlendirilmiş acente olduğu kanaatine varılmıştır.

TTK'nın 102.maddesine göre acente; "ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticari bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları tacir adına yapmayı meslek edinen kimse" olarak tanımlanmıştır. TTK m. 105' de.

"Acente aracılıkta bulunduğu veya yaptığı sözleşmeler ile ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto gibi hakkı koruyan beyanları müvekkili adına yapmaya veya bunları kabule yetkilidir, bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı acente, müvekkili adına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfat ile dava açılabilir" düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK 105 vd. maddeleri uyarınca acentenin, acente sıfatıyla yaptığı işlemler, adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğuracaktır. Buna göre davalılardan ... Şirketi' nin taşıyan acentesi sıfatı ile hareket etmesi nedeniyle TTK'nın yukarıda anılan hükümleri gereğince, pasif husumet ehliyetini haiz olmadığı kabul edilmiştir. Davalılardan ...

Limited Şirketi tarafından dava dışı sigortalı firma adına "Navlun Hizmeti ve Tonaj Farkı" açıklaması ile 02/08/2022 tarihli 2.257,00 USD bedelli fatura düzenlendiği anlaşılmakla bu davalının TTK 921 maddesi uyarınca taşıyan sıfatı ile pasif husumet ehliyetin haiz olduğu kabul edilmiştir.

TTK 1188 maddesi uyarınca eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Uyuşmazlığa konu olayda, dosyada mübrez gümrük kayıtları ve ekspertiz raporlarına göre eşyanın 02/08/2022 tarihinde gemiden tahliye edilerek 31/08/2022 tarihinde dava dışı alıcı sigortalıya teslim edildiği görülmekle, davaya konu icra takibini başlatıldığı 03/04/2023 tarihinde TTK 1188 maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin dolmamış olduğu değerlendirilerek davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu kabul edilmiştir.

Dosyada bulunan 08/09/20223 tarihli ... firması tarafından düzenlendiği anlaşılan ekspertiz raporunda; sigorta konusu emtianın, triko ürünlerin üzerlerine sıcak baskı ile uygulanan folyo ürünü olduğu, toplam 190.470 m uzunluğunda, brüt 5.494 kg ağırlığında olup bobinlere sarılı ürünler polietilen katmanlı yüzey koruması ile sarılarak karton kolilere yerleştirilerek paletler üzerine dizilip shiring'lenerek ambalajlandığı, bir palette 6 kap ürün olup toplam 11 palet üzerinde 66 kap

olarak sevk edildiği, sigorta konusu emtianın, 20.06.2022 tarihinde ... firmasının sorumluluğunda Çin'in Shanghai Limanı'nda ...-7 no.lu konteyner içinde ... isimli gemiye yüklenerek İstanbul Ambarlı Limanında tahliye edilmek üzere sevk edildiği, 02.08.2022 tarihinde Gümrük Memuru, İşletme Görevlisi ve Acente Görevlisi ile birlikte ...

Limanında düzenlenen Rezerv Zaptında özetle, "20.07.2022 tarihli ve ... tescil no.lu ... sefer sayılı ... gemisi ile gelen ...-7 no.lu konteyner sealinin (...) sağlam olduğu görülüp açılarak boşaltıldığı, boşaltma esnasında beş orijinal paletin dış ambalajları ve taşıyıcı ahşap paletleri kırık ve hasarlı olduğu görülüp resimleri çekilerek ambara alındığı" şeklinde tutanak altına alındığı, 03.08.2022 tarihinde ... firmasının depo yetkilisi tarafından düzenlenen Hasarlı Eşya Tutanağında özetle; "...

Teks. Empirme Boya ve Kim. San. Tic. Ltd. Şti. firması adına ...

Antrepo için eşya getiren ... plakalı aracın tahliye işlemi yapılırken kolilerin hasarlı ve açık biçimde olduğunun görüldüğü"nün kaydedildiği, vaki hasarın, ...-7 no.lu konteyner içine nakliyeci firma tarafından parsiyel olarak teslim alınan yüklerin istif ve sabitlemenin uygun yapılmaması sebebiyle seyir sırasında konteyner içindeki malların yer değiştirmesi (düşmesi, devrilmesi, sürtünmesi vb hareketleri) sonucu meydana gelmiş olabileceği kanaati belirtilerek,

sigortalı firmanın 20.06.2022 tarihinde Çin'den ithal ettiği stamping film adlı ürünün 31.08.2022 tarihinde ... plakalı araç içinde Çobançeşme adresindeki imalathanelerine hasarlı olarak teslim edildiği araç içi görüntülerinden anlaşıldığı, yurtiçi taşımayı yapan ... plakalı aracın şoförü malı antrepodan hasarlı teslim aldığına ve Sigortalı firmaya hasarlı teslim ettiğine dair tutanak düzenlemediği, üründeki hasarın ilk fark edildiği ...

Limanında ve antrepoya teslimi sırasında tutanak düzenlendiği, ithal edilen ürünler (hasarlılar dahil) Sigortalı firma yetkilileri tarafından teslim alındıktan sonra hasar ihbarının yapıldığı , yapılan fili ekspertiz çalışmasında ithal edilen ürünlerin hasarlı hasarsız paletler olarak ayrıştırmasının yapıldığı, hasarsız paletlerdeki ürünlerin raflara kaldırıldığı, hasarlıların ise karton ambalajları ile paletler üzerine hasar tespit işlemi için bekletildiği,

ithal edilen 11 palet ürünün, 9 paletinin ekspertiz için ayıldığının görülmesi üzerine paletlerdeki karton koliler tek tek açılarak (toplam 9 palet x 6 karton koli/palet toplam 54 karton koli) içindeki ürünlerde hasar olup olmadığı yetkililer ile birlikte kontrol edildiği nihai olarak hasar miktarının ise sovtaj miktarı düşülerek 36.496,21 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Taşıyana ihbar yükümlülüğünün TTK 1185. maddede düzenlediği, TTK madde 1185/1 uyarınca "zıya veya hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak" bildirilmesi şarttır. Zıya veya hasar haricen belli değilse, bildirimin eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde gönderilmesi yeterlidir.

İhbarnamede zıya veya hasarın neden ibaret olduğunun genel olarak belirtilmesi gereklidir." TTK madde 1185/2'de ise eşyanın incelenmesi tarafların katılımıyla mahkeme veya yetkili makam ya da bu husus için resmen atanmış uzmanlar tarafından yapılmışsa bildirime gerek olmadığı hüküm altına alınmıştır.

Eşyanın zıya veya hasarı ne bildirilmiş ne de tespit ettirilmiş olursa, taşıyanın eşyayı denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi teslim ettiği ve eğer eşyada bir zıya veya hasarın meydana geldiği belirlenirse, bu zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği kabul olunur. Şu kadar ki, bu karinelerin aksi ispat olunabilir (TTK madde 1185/4).

Bu kapsamda dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; sigortalı ... tarafından, 1 nolu davalıya 07.09.2022 tarihinde hasarın ihbar

edildiği görülmüş olup, aynı zamarda dava konusu emtianın 02.08.2022 tarihinde konteynerden boşaltılması esnasında rezerve zaptının düzenlenmiş olduğu, rezerve zaptında "... nolu konteynerin 20.07.2022 tarihinde geldiği/tahliye edildiği,

beş orijinal paletin dış ambalajları e taşıyıcı ahşap paletlerinin kırık olduğu görülerek resimlerinin çekilerek ambara alındığı" nın kayıt altına alınarak bu tutanağın gümrük memuru, ... limanı işletme görevlisi ve 2 nolu davalı acente ... tarafından imzalandığı görülmekle, 2 numaralı davalı ... firmasının davalı taşıyanın temsilcisi konumunda olduğu değerlindirimiş olup, bu kapsamda TTK m. 1185 f. 2 hükmünde, taşıyanın temsilcisi tarafından hasar raporunun imzalanması hâlinde yazılı ihbara gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı taraflarca rezerve tutanağında, dava konusu emtianın mı yoksa aşka alıcılara ait emtianın mı hasarlanmış olduğunun belli olmadığı savunması bulunsa da, 03.08.2022 tarihinde depo yetkilisi tarafından düzenlenmiş olan "hasarlı eşya tutanağı" ile e sigortalı ...’a ait emtianın hasarlandığı ayrıca kayıt altına alındığı görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar ışığında hasarın davalıya TTK 1185 maddesi gereği usule uygun olarak ihbar edilmiş olduğunu kabul etmek gerekmiş ve davaya konu hasarın sorumluluğu altında meydana gelmediği noktasında ispat yükünün davalı ... üzerinde bulunduğu kabul edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin konşimentoda "LCL/CFS (Less Container Load/Container Freight Station)" kayıtlarının bulunduğu görülmekle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere; bu kayıt dava konusu yükün parsiyel olarak taşındığını, konteyner içi yüklemesinin ve tahliyesinin parsiyel taşıma nedeniyle liman sahasında taşıyan tarafından yapıldığı anlamını taşımaktadır.

Tahliye limanında ise 02.08.2022 tarihinde konteynerin boşaltılması esnasında rezerve zaptının düzenlenmiş olduğu, rezerve zaptında "... nolu konteynerin 20.07.2022 tarihinde geldiği/tahliye edildiği, beş orijinal paletin dış ambalajları ve taşıyıcı ahşap paletlerinin kırık olduğu görülerek resimlerinin çekilerek ambara alındığı" kayıt altına alınmıştır.

Rezerve zaptının gümrük memuru, ... limanı işletme görevlisi ve 2 nolu davalı acente ... tarafından imzalandığı görülmekle, buna göre davalı taşıyan ... firması tarafından herhangi bir hasar kaydı bulunmadan teslim alınan yükün konteyner içerisinden hasarlı olarak tahliye edilmiş olması nedeni ile, hasarın taşıma esnasında davalı ... firması sorumluluğu altındayken meydana geldiği ve davalı ... firmasının hasar bakımından sorumlu olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, eksper tarafından belirlenen hasar miktarının kadri marufunda olduğu açıklanmış olup, bu görüş mahkemece de benimsenmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminatının ödendiği, 13/09/2022 tarihinden davaya konu icra takibinin başlatıldığı 03/04/2023 tarihine kadar işleyen yasal faiz mahkemece resen hesap edilerek, davacının toplamda 1.817,81.TL faiz talep edebileceği kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki teknik tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler ise mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan bilirkişi raporu da hükme esas alınarak açıklanan nedenlerle neticede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır