İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/157

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sahibi olduğu ... plakalı aracı ile 22.10.2023 tarihinde seyir halindeyken ... Sigorta şirketine ait ZMMS sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle hasara uğradığın, ...

Anonim Şirketi Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün söz konusu kaza nedeniyle %100 kusurlu bulunduğunu, SBM kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracını servise götürdüğünü, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, mağduriyetler yaşadığını, hasar onarım bedelinin 284,902.23 Türk Lirası tutarında olduğunu, bu tutara ilişkin ... plakalı araca ait trafik sigortası olan ...

A.Ş tarafından kaza tarihindeki sigorta şirketine ait poliçe limiti olan 120.000 Türk Lirasının müvekkiline ödendiğini, kasko sigorta poliçesinin bulunduğu ...

SİGORTA A.Ş'ye aracın uğramış olduğu değer kaybına ilişkin ihtiyari mali mesuliyet kapsamında başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan anlaşma sağlanamadığını, araç üzerinde yapılan işlemler ve sbm kayıtlarına işleyecek hasar bedelinin değer kaybına neden olacağını belirterek belirsiz alacak olarak değer kaybı bedeli 1000 TL üzerinden ikame edilen ve tespit edilecek net değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 22.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olan tüm davalılardan tahsilini,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının taraflar arasında tanzim edildiğini, kusur belirlemesinin yapılmadığını, araç değer kaybının sigorta genel şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, aracın cinsi modeli kilometre bilgileri ile aracın daha önce aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespite edilmesi gerektiğinii, müvekkili şirket açısından sorumluluk temerrüt tarihinden başladığını, kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmayacağını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...-3 vekili cevap dilekçesinde özetle:tüm talepler yönünden zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, kaza tespit tutanağının taraflar arasında tutulduğunu, davacıya ait aracın kurallara uygun şekilde park edilip edilmediğinin araştırılmasını, araçtaki değer kaybının tespitinin varsa önceki hasar dosyalarının araştırılıp dosyaya kazandırılması suretiyle yapılmasını, aracın model yılı ve km bilgisi de dikkate alınmasını, davacı lehine bir değer kaybı bedeli çıkması halinde bu bedelin öncelikle müvekkiline ait aracın ZMMS'si ...

A. Ş. Tarafından ZMMS teminatının tükenmesi halinde, müvekkiline ait aracın İMMS'li kasko poliçe sigortacısı davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 18.02.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetele; Mahkeme dosyasına ibraz edilen 03.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu değer kaybı bedeli 215.000.00 TL olarak hesaplama yapıldığını, 1000 TL dava değeri olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 214.000.00 TL tazminat miktarı olarak arttırarak, toplam 215.000.00 TL' ye yükselttiklerini belirterek tazminat taleplerinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve karşı avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir..

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava konusu trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ve tazminine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi hazırladığı 03/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" trafik kazasında, ... plakalı araç ve araca bağlı olan ... plakalı dorsenin sürücüsü ...' in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, aracı ile ... Caddesi üzerinde dönüş manevrası yaptığı esnada, ...

Caddesi No:13 adresinin önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı, ön cam ve sağ arka kapı cam kısımlarına çarparak kazaya neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/L maddesinde (Park etmiş araca çarpma) tarif edildiği gibi park halinde olan davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

Olan Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, park için ayrılmış alana aracını nizami olarak park etmiş olduğu, olan kazada kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda ve hasar faturasında belirtilen hasar miktarı olan 284,902.23 TL' nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğu,

Davacının 284.902,23 TL hasar miktarına karşılık, tahsil ettiği 120.000,00 TL hasar ödemesi düştüğünde, kalan bakiye hasar alacağının 164.902,23 TL olacağı,Dava konusu ... plakalı, 2016 model ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 215.000,00 TL olacağı,Davacının kaza tarihi itibarıyla, davalı sürücünün tam kusurundan dolayı 215.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği” mütalaa edilmiştir

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 22.10.2023 tarihinde ...

Caddesinde gerçekleşen trafik kazasıda; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın park halinde olduğu,... plakalı aracın davalı murat sevk ve idaresindeyken kazaya sebebiyet verdiği, davalı traksinin araç işleten sigortanın da araç zmms sigrtacısı olduğu anlaşılmış, gerçekleşen kazada ,... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiğibu nedenle de meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu ,... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı anlaşılmış;

davacı adına kayıtlı araçta 215.000,00TL değer kaybı meydana geldiği uzman bilirkişi raporu ile sabit görülmüş ve davacının bedel artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar ...-3 Şirketi ve ... bakımından haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta bakımından ise temerrüdün gerçekleştiği 23/01/2024 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır