Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2025/216

Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından 14.12.2023 tarihinde ''......." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkil Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirket tarafından davalı....

Dağıtım Anonim Şirketi'ne gönderilen ihtar ile hasar bedelinin 7 iş günü içerisinde tazmininin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ardından ...ı (Ankara).....-Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ara buluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini belirterek ....

(Ankara) .....-Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; .... İlçesi ..... Kesişimi Bursa adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyetinde bulunan kablolar hasar görmüş bunun üzerine de müvekkil şirket UEDAŞ'a ihtar gönderilerek hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, daha sonra ......

E. Sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak icra takibi başlatıldığını, 16/01/2024 tarihinde müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak borca itiraz edildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu hasar sonucunda meydana gelen zarar hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, borcun muhatapları olmadıklarını, kazı çalışmasının müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, borcun muhatabının Yıldırım Belediye Başkanlığı olduğunu, müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine,

davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

İhbar olunan vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkil idareye ihbar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazı çalışmalarıyla ilgili izin ve denetim sorumluluğunın davalı .....'a ait olduğunu, çalışmaların müvekkili idaresinin park bahçe aydınlatma aboneliğine ait olması davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını belirterek davanın ihbarını kabul etmemekle birlikte, müvekkil hakkında hüküm kurulamayacağından, idarenin sorumlu olamayacağı yönünde tespitte bulunulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Ara Buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı -Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesi 2024/99-Esas Sayılı dosyası Dava konusu Türksat Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formu örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiil sebebiyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafca 14.12.2023 tarihinde '.... İle ....." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait .... Kablo TV ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verilmesi sebebiyle uğranılan zarara ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve bunun üzerine eldeki itirazın iptaline ilişkin davanın açıldığı, davalı tarafça davacının uğramış olduğu zarara ilişkin kazının kendilerince yapılmadığından bahisle husumet itirazında bulunulduğu ve davanın reddinin savunulduğu,

Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve müzekkere cevapları, kazı iznine ilişkin alt yapı ruhsat formu birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 14.12.2023 tarihli kazının dava dışı Yıldırım Belediye Başkanlığı tarafından yapıldığı, davalı tarafın davaya konu zarara sebebiyet vermediği anlaşıldığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR