Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/168 K.2025/194

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/229 Esas

KARAR NO : 2025/153

DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET ALACAĞI

DAVA TARİHİ : 30/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücü, işleten ve sigortacısı oldukları aracın ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazasında hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 10,00 TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan ve 10,00 TL araç mahrumiyeti alacağının davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ...Sigorta vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı tarafa değer kaybı için ödeme yapılarak poliçe teminat limitinin tüketildiğini, faiz talebinin yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Gerçek kişiler vekili ; Müvekkillerine ait aracın sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin ödeme yapıldığını, dava konusu aracın kazadan önceki ve sonraki ikinci el satış değerinin tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Poliçe ve araç hasarını gösterir fotoğrafları içeren hasar dosyası, -And Otomotiv kayıtları, -Davacı için davadan önce yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Davadan önce yapılan başvuru ve arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, - Bilirkişi tarafından düzenlenen asıl ve ek raporlar, -Davacıya ait aracın önceki hasar bildirim evrakı, -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücü, işleten ve sigortacısı oldukları aracın neden oldukları maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan 10,00 TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan ve 10,00 TL araç mahrumiyeti zararının davalı gerçek kişilerden tahsili istemine ilişkindir.

Davalıların kusur dağılım oranlarına göre tazminattan sorumlu oldukları için sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü diğer davalı ... .... .... plaka sayılı araç 03/11/2023 tarihinde ... .... ... Caddesinden seyirle gelen dava dışı ... .... .... 'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapor ve daha önce düzenlenen raporlara göre, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve bölünmüş yola çıkarken bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek kural ihlali yaptığı için olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün trafik kuralı ihlalli olmadığı için kusurunun da bulunmadığı kabul edilmiştir.

Temin edilen kayıtlara göre davalı ...Sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş, kaza tarihi itibari ile kaza başına poliçe kapsamında teminat limitlerinin 240.000,00 TL, tek bir araç için 120.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili diğer hasar bildirimleri belirlenip, ilgili sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiştir.

Dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi amacı ile bilirkişilerden 18/07/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre, davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak meydana gelen değer kaybı miktarının 70.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 08/01/2024 tarihinde ... plaka sayılı araç için 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca aynı aracın tamiri için yine davalı sigorta şirketi tarafından 75.000,00 TL ödeme yapılması nedeni ile, poliçe limiti olan 120.000,00 TL ödeme yapıldığı için davalı sigorta şirketinden talep edilebilecek değer kaybı alacağı kalmadığı, bakiye 25.000,00 TL olan değer kaybı zararının davalı gerçek kişiler tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Aynı rapor ile davacı aracının olağan tamir süresi 20 gün olup, araç mahrumiyeti alacağının 30.000,00 TL olduğu belirlenmiş ise de, davacı aracı için kasko sigorta poliçesi düzenleyen dava dışı şirketin 15 gün için ikame araç tahsis ettiği, bakiye 5 günlük araç mahrumiyet giderinin 9.000,00 TL olduğu, bu miktarında davalı gerçek kişilerden tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 03/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 25.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 9.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, davalı sigorta şirketi yönünden ise bedel artırımı yapılmamış, gerekli harcı yatırmıştır.

Toplanan delillere göre, davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasara bağlı olarak yapılan ödemeler dışında halen 25.000,00 TL değer kaybı alacağı oluştuğu, davalı sigorta şirketi poliçe limitini tüketecek şekilde 120.000,00 TL ödeme yaptığı için bu zarar ile tamir süresinde araç kullanılamadığı için 9.000,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı gerçek kişilerden tahsili gerektiği, davacı alacağına haksız fiil nedeni ile sorumlu olan gerçek kişi davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın hususi olması nedeni ile yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Her ne kadar davacı vekili karar verildikten sonra hüküm altına alınan alacağın 34.000,00 TL olduğunu, kararın verildiği 2025 yılı itibarı ile kesinlik sınırı 40.660,00 TL olduğu için kararın kesin olduğunu belirtip, buna göre düzeltme yapılmasını istemiş ise de, her davanın dava tarihindeki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, eldeki davanın 2024 yılında açıldığı, 2024 yılında açılan davalar için kesinlik sınırının ise 28.250,00 TL olması nedeni ile kararın kesin nitelikli olmadığı kabul edilmiştir.