Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/168 K.2025/275

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkinin fason iş niteliğinde olduğunu, davacı tarafından davalıya yönelik 23/11/2023 tarihli 45.034,69-TL bedelli, 27/11/2023 tarihli, 2.179,48-TL bedelli, 16/11/2023 tarihli, 22.434,43-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturalara istinaden davalı tarafça ödemenin yapılmadığını, iş bu bedelin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa ham kumaş örme işi için iplik teslim edildiğini, davacı tarafından yapılan örme işlemlerinin ayıplı olarak gerçekleştiğini, davalı şirketi zarara uğradığını, davacının ayıplı üretimine rağmen fatura bedellerini takibe konu etmesinin kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya bakiye borcunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, İkitelli Vergi Dairesi yazı cevabı, Güneşli Vergi Dairesi yazı cevabı, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 69.648,60-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Mahkemenin 09/07/2024 tarihli ön inceleme tutanağında 06/09/2024 günü, saat 14:00’de defter inceleme gününün taraf vekillerine ihtar edilmesine rağmen, inceleme gününde taraflarca herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediğini,

Tarafların incelenen 2023 yılına ait BS-BA formlarında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 11 adet KDV hariç 235.176,20-TL tutarlı faturanın maliyeye bildiriminin yapıldığını, tarafların BS/BA bildirimlerinin birebir uyumlu olduğu,

Davalı tarafça Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan incelemede, tespite konu kumaşların ... örme kumaş olduğu, verilen örme hizmetine yönelik davacı tarafından davalıya toplam 69.648,60-TL tutarlı düzenlenen fatura bedellerinin verilen hizmete göre piyasa rayiçleri ile uyumlu görüldüğü,

Söz konusu kumaşlar incelendiğinde kumaşlarda yer yer enine çizgiler ve kumaş yapısında bulunan lycranın dışa vurması kaynaklı hataların olduğu, hataların davacı tarafından yürütülen örme işleminden kaynaklandığı, bu hataların kumaşların ham halde iken gözle yapılacak kalite kontrol işlemleri ile tespit edilebilir olduğunu, davalı tarafından teslim edilen ipliklerde hataya sebep olabilecek bir unsurun tespit edilemediği,

Söz konusu ayıplardan dolayı boyalı kumaşların ikinci kalite olarak değerlendirilebileceği, tam boyalı kumaştaki fire bedelinin, verilen örme hizmet bedelini aşar nitelikte olacağı, dolayısıyla ayıplardan davacının sorumlu olduğu, davacının faturalara ilişkin bakiye alacağının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafa toplamda 3 adet 69.648,60-TL bedelle tanzim edilen fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptaline ilişkin eldeki dava ikame edilmiştir.

Eldeki uyuşmazlığın çözümü bakımından tarafların tacir olması sebebiyle mahkemece ticari defter ve belgelerin incelenmesine dair ara karar kurularak bilirkişi incelemesi için gün tayin edilmiş olup tarafların inceleme günü mahkeme salonun hazır bulunmadığı, defter ve belgelerin yerinde incelenmesine dair talepte bulunulmadığı ve defterlerin sunulmadığı görülmüştür.

Her ne kadar davacı vekili tarafından, müvekkilinin inceleme gününe yakın bir tarihte ceza infaz kurumuna girdiği ve bu sebeple mahkeme ara kararının yerine getirilemediği yeniden gün verilmesi talep edilmiş ise de, mahkememizce kurulan ara kararın ihtarlı olarak davacı vekili yüzüne karşı ön inceleme duruşmasında tebliğ edildiği, mahkeme kararının uygulanmasına yönelik gerekli dikkat ve özeni gösterme yükünün davacı üzerinde bulunduğu,

belirlenen inceleme gününden önce meydana gelen ve mazeret sayılabilecek bir durumun, inceleme gününden önce derhal mahkememize bildirilmesi halinde gerekli incelemenin yapılabileceği ve diğer tarafında belirlenen gün doğrultusunda yapacağı hazırlık aşamalarına karşı aksi bir durumun yaşanmasının önüne geçilebileceği sonuç ve kanaati ile verilen kesin süreye usulüne uygun mazeret sunulmadığı ve riayet edilmediğinden yeniden süre verilmesi talebi yerinde görülmemiş olup yine yargılama sırasında alınan tekstil mühendisi bilirkişinin incelemesi ile dava konusu edilen kumaşların davacının örme işleminden kaynaklı ayıplı olduğu hususu da tespit

edilmiş olduğundan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır