Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddî ve manevî tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde; "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.
HMK'nın 344. maddesinde ise, "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." denilerek, istinaf harç ve giderlerinin yatırılmamasının sonuçları düzenlemiştir.
İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararında; davalılar ... ve ... Temizlik İnşaat Eğitim Kurumsal Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine hükmolunan tutar 1.818.086,00 TL maddi ve manevi tazminat olup, alınması gereken harç miktarı 31.048,36 TL olduğu halde, Harçlar Kanuna aykırı şekilde (Bedensel zararlarda dava açılması sırasında uygulanan H.K'nın 28. maddesinde öngörülen 1/20 oranında harç alınarak) 6.209,67 TL harç alınarak alınması gereken istinaf karar harcı 24.838,69 TL eksik olarak alınmıştır.
Yine davalı ... Sigorta A.Ş. ilk derece mahkemesi kararı ile toplam 790.000,00 TL ile sorumlu tutulmuş olup alınması gereken harç miktarı 13.491,23 TL olduğu halde (269,85 TL + 12.626,73 TL) 12.896,58 TL harç alınarak alınması gereken istinaf karar harcı 594,65 TL eksik olarak alınmıştır.
Yine davalı ... Sigorta A.Ş. ilk derece mahkemesi kararında, sigorta limitinden bağımsız olarak 895.454,00 TL ile sorumlu tutulmuş olduğundan, alınması gereken harç miktarı 15.292,12 TL olup, davalının istinafı kısmi istinaf olmayıp, aleyhine verilen toplam tazminata ilişkin olduğu halde (6.722,09 TL +427,60 TL) 7.149,69 TL olarak istinaf karar harcı alınarak 8.142,43 TL eksik olarak alınmıştır.
Eksik yatırılan harçların bakiyelerinin yatırıldığına dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda, mahkemece davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... ile ...
Temizlik İnşaat Eğitim Kurumsal Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından eksik yatırılan istinaf karar (nispi) harcı yatırılmış ise belgesinin dosyaya eklenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılması için dosyanın yeniden gönderilmesi, yatırılmamış ise mahkemece HMK'nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun kesin süreli muhtıra çıkarılarak (hakim kararı ile) eksik yatırılan istinaf karar harcının bakiyelerinin yatırılmasının istenilmesine, harç süresinde yatırılır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç yatırılmaz ise, mahkemece eksik harcı ikmal etmeyen davalılar açısından başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek,
kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra, davacıların da dosyada istinaf talebi bulunduğundan, davacılar ve harcı ikmal eden davalıların istinaf taleplerinin incelenmesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.