Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/302 K.2024/471

Davacı tarafından hasımsız olarak hakkında açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı idarenin ... Şubesinin ... İban numaralı hesabına tanınmlı 89 adet çekin zilyedi olduğunu, bu çeklerin kaybedildiğini, banka hesabının 1987 yılında açıldığını, bakiyesinin bulunmadığını, dava konusu çeklerin .... bulunmadığını, daha önceden de teslim edilip edilmediğinin bilinmediğini ileri sürerek ekte sunduğu dava dilekçesine ekli listedeki 89 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 17/05/2024 tarihli cevabi yazı ile ... adına 11/06/2004 tarihinde tahsis edilen 89 adet çekin kime teslim edildiği hususunun belirlenemediğini ve çeklere ait herhangi bir keşide ve ibraz kaydına rastlanılamadığını bildirmiştir. ... 21/05/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çeklerin ait olduğu hesabın ... adına kayıtlı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 03/06/2024 tarihli dilekçesinda banka hesabına kayıtlı çeklerin zayi olduğunu ve kullanılmayan banka hesaplarının kapatılıp .... 'a bildirilmesi konusunda çeklerin iptali gerektiği için davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Dava dilekçesinde dayanılan vakıa ile .... 17/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile ... adına 11/06/2004 tarihinde tahsis edilen 89 adet çekin kime teslim edildiği hususunun belirlenemediğini ve çeklere ait herhangi bir keşide ve ibraz kaydına rastlanılamadığını, 21/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çeklerin ait olduğu hesabın ... adına kayıtlı olduğunu bildirmesi,

davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçesinda banka hesabına kayıtlı çeklerin zayi olduğunu ve kullanılmayan banka hesaplarının kapatılıp ...'a bildirilmesi konusunda çeklerin iptali gerektiği için davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu bildirmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının adına kayıtlı banka hesabından davacıya verilen, keşide edilip edilmediği belirlenemeyen 89 adet çekin iptalini talep etmesi, dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olup kıymetli evrak niteliğinde bulunmaması,

dava konusu çeklerin keşide edildiğinin kabul edilmesi durumunda ise Türk Ticaret Kanununun 757. maddesinin 1. fıkrasına göre iradesi dışında kıymetli evrak elinden çıkan kişinin (lehtar veya hamil) zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkili olması ve keşidecinin zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkisinin olmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza