Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/334

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/328 Esas

KARAR NO : 2025/334

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,

müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca işbu belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile ... için 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 28/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, tazminat hesaplarının kusur oranları üzerinden hesaplanacağını, kusur oranın tespiti için hem ... hem de .... fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilir kişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketi, poliçe kapsamında davacının tedavi giderlerinden ve yine tedavi gideri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik ile bakıcı giderlerine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın sürekli kısmi iş göremezlik zararının varlığının,

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre uzman hekimce belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya ... sevk olunmuş ... raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %26(yüzdeyirmialtı) olduğu, 9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine ( .... sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dosya tekrar ... sevk olunmuş ... raporunda: ...'nin 08.07.2023 tarihli yaralanması neticesinde .... merkezi tarafından düzenlenen ve görüş bildiren uzmanın kayıtlı olmadığı 28.02.2025 tarihli raporun değerlendirme kısmında, her ne kadar Anabilim Dalımızda yapılan muayenenin değerlendirildiği belirtilmiş olsa da, yapılan hesaplama incelendiğinde .... 'nin 20.05.2024 müracaat tarihli sağlık kurulu raporunun ... notlarında kayıtlı olan dirsek muayenesinin dikkate alındığının anlaşıldığı ve 024 engel oranına ulaşıldığı,

03.02.2025 tarihli ve 234 sayılı raporumuzda engel oranı değerlendirilirken şahsın en güncel muayenesi olan 05.11.2024 tarihli muayenemizin dikkate alındığı, engel oranı hesaplaması yeniden değerlendirilmiş olup 03.02.2025 tarihli ve 234 sayılı raporumuzda değiştirilecek ya da düzenlenecek bir husus bulunmadığı, kanaatine varılmıştır.

Tarafların sunmuş olduğu 12/05/2025 tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat ettiği, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı