İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/400

2- ... ...

Esas2024/366Karar2025/400Tarih29 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.246 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/366 Esas - 2025/400
Esas no
2024/366 Esas
Karar no
2025/400
Başkan
.....
Üye
.....
Üye
.....
Katip
.....
Davacı
... -.....
Vekili
Av. .....
Davalılar
1- ... - .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.246 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

2- ... ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

BİRLEŞEN .....ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI

... - ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI

... - .....

DAVA

Şirketin İhyası

DAHİLİ DAVALI

... - .....

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taraf olduğu .....Esas sayılı tespit dosyasında yargılama devam etmekte iken, 07.05.2023 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporunda, "... Şirketi ve ... şirketinin de davaya dahil edilmesi gerektiği"nin bildirildiğini, bunun üzerine mahkemece kendilerine muhtıra ile süre verildiğini belirterek ... Şirketi ve ... (gerçek kişi ticari işletmesi) şirketlerinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .....Esas sayılı birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının ..... Esas sayılı dosyasında ... Şirketi ile ... aleyhine şirketlerin ihyası davası açıldığını, anılan Mahkemece ...'ne karşı birleştirme talepli dava açılması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, bu davanın ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar davaya cevap sunmamıştır.

Birleşen ..... Esas sayılı birleşen davada davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... ...

Şirketi'nin müdürlüklerinde 05-02-1993 tarihinde kurulduğunu, şirketin 04/05/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 16/05/2016 tarih ve 9076 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, son 3. ilan olan 30/05/2016'dan itibaren yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra,

17/07/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 18/07/2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 21/07/2017 tarih ve 9372 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım konumunda olduklarını, söz konusu gerçek kişi ticari işletmesinin de hukuka uygun şekilde terkin edildiğini belirterek davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esastan reddini savunmuş, mahkemece aksi kanaatte olursa şirkete ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

Birleşen davada dahili davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun tebliğ sağlanmış, dahili davalı son tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.

Asıl ve birleşen dava, TTK 547 maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası ve ticareti terk nedeniyle sicilden terkin edilen şahıs işletmesinin ihyası istemlerine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiştir.

İhyası istenen ... ... Şirketi yönünden ...'nün cevabi yazısı ile; ihyası istenen ... ... Şirketi'nin 92588 sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 18.07.2017 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu bildirilmiştir.

İhyası istenen ... yönünden ...'nün cevabi yazısı ile; ...'ın ... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, 31.12.2009 tarihinde ticareti terk ettiği, 02.02.2010 tarihinde terkin edildiği bildirilmiştir.

..... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden incelendiğinde; 19/02/2024 tarihli muhtıra ile davacı ... vekiline ... Şirketi ve ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecektir.

Tüm dosya kapsamından; ..... Esas sayılı dosyasında ... ... Şirketi'nin ve ...'ın davaya dahil edilmesi ve ihyalarının sağlanması için süre verildiği, davacı vekilinin ilk olarak ... Şirketi ve ...'ın şahıs işletmesinin ihyası istemiyle açtığı asıl davada ihyası istenen ...

Şirketi ve gerçek kişi ...'a husumet yönelttiği, bunun üzerine mahkememizin tensip zaptı ile davacı vekiline yasal hasım ...'ne husumet yönelterek eldeki davayı açmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin ...'ne husumet yönelterek açtığı ..... Esas sayılı davasının eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu, yine mahkememizin 07/11/2024 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline ...

Şirketi'nin son tasfiye memuru ...'ı birleşen davada davaya dalih etmesi için süre verildiği, son tasfiye memurunun davaya dahil edildiği, kendisine tebliğin sağlandığı anlaşılmıştır.

Asıl davada ticareti terk nedeniyle sicilden terkin edilen ... şahıs işletmesinin ihyası istenmiş ise de; terkin ile şirket ve kooperatifin taraf ehliyeti sona ereceğinden ihya talebinin sadece ticari şirketler ve kooperatifler yönünden istenebileceği, gerçek kişilerin tacirlerin ise ticari işletmelerini ticaret siciline tescil ettirmek zorunda oldukları, gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olmasının, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağından, bu tacirin ticaret kaydının ihyasının istenemeyeceği,

buna göre hak ehliyetine sahip bulunan davalı ...'ın tekrar ticaret siciline kaydı için eldeki ihya davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı (benzer yönde ..... sayılı ilamı) anlaşılmakla davalı ...'a yöneltilen davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl davada ihyası istenen ... Şirketi'ne yöneltilen dava yönünden yapılan değerlendirmede; ihyası istenen şirketin husumet ehliyeti bulunmadığından terkini istenen şirkete yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede. TTK 547 maddesi uyarınca tasfiye memuru dahili davalı ... tarafından tasfiye kapanışı yapılarak 18.07.2017 tarihinde sicilden terkinine karar verilen ... Şirketi'nin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile TTK 547 maddesi uyarınca .....

Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'ın atanmasına, TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluşması, tasfiye memurunun açılan davayı bilebilecek konumda olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından sorumlu olması karşısında yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesine, yasal hasım olan... aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davada;

1.a-Davalı ...'a yöneltilen davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

1.b-Davalı ... ... Şirketi'ne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

1.c-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

1.d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

2-BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; ..... sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen ..... Şirketi'ne'nin tüzel kişiliğinin ..... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret siciline tesciline,

3-Ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından terkin öncesi son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve tesciline, tasfiye memurlarına ücret tayinine takdiren yer olmadığına,

4-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

5-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için ...'ne gönderilmesine,

6-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL karar ve ilam harcının dahili davalı ...'dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-HMK'nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2025

Başkan..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip..... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/366, K. 2025/400, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/05/2024
  5. Birleşen .....esas Sayılı Dosyasında
  6. Davacı
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dahili Davalı
  10. Dava Tarihi : 16/07/2024
  11. Karar Tarihi : 29/05/2025
  12. Gerekçeli Kararın Yazım Tarihi : 27/06/2025
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/366
Karar No
2025/400
Tarih
29 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/553
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/367 K.2025/641
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/367 K.2025/400
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2025/307
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/368 K.2025/363
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/369 K.2025/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.