Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/478 K.2025/6

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/478 Esas

KARAR NO : 2025/6

...

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.06.2023 tarihinde, müvekkili şirkete ZMMS

poliçesi ile sigortalı firari sürücü yönetimindeki ...plakalı araç ile ...

plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı

aracın kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal ettiğinin belirlendiğini, ekspertiz raporu ile

belirlenen 14.350,00 TL hasar bedelinin ... plakalı araç malikine 13.08.2023

tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle

müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu, ödenen miktarın tahsili için .... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini,

haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olay nedeniyle müvekkiline

sorumluluk atfedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kaza anında müvekkili şirkete

ait araç sürücüsünün can güvenliği endişesi nedeniyle olay yerinden uzaklaştığını,

sigorta şirketinin zaten bu tip kazalardan doğan hasar bedelini ödemekle mükellef

olduğunu, kazada davacı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, kavşağa kontrollü

yaklaşmadığını ve alkollü olduğunu, davanın uzun dönem araç kiralama sözleşmesi

kapsamında ... ihbarını davanın reddini talep etmiştir.

Dava; İcra ve İflâs Kanununun (İİK) m. 67 hükmüne dayalı itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup taraflar arasındaki uyuşmazlık 26/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 3.kişiye ödenen tazminat bedelinin kendi sigortalısından rücu hakkına dayalı olarak tahsili talebine ilişkindir.

Davanın niteliği itibariyle hüküm kurmayı sağlayacak olan esaslı delillerin toplandığı görülmüş, tüm dosya kapsamı incelenmiş olup Mahkememizce alınan 07/11/2024 tarihli Bilirkişi Raporu dosya içeriğine uygun, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.

... poliçe numaralı nolu poliçe ile 03/09/2022-03/09/2023 başlangıç-bitiş tarihleri arasında davacı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigorta edildiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuan tahsili talebinde bulunmuştur.

Poliçe düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde; “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı düzenlenmiş “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a-) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b-) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c-) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç-) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d-) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1 maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e-) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f-) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuan tahsili talebiyle davalı aleyhine toplam 14.350,00 TL asıl alacak, 711,21 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.061,21 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmektedir.

Mahkememizce hükme esas alınan Bilirkişi Raporunda; " Davalı şirkete ait ... plakalı aracın kimliği belirsiz sürücüsünün

(...) olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü...’nın olayda kusursuz

olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 11.600,00 TL

olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketine 03/09/2022-03/09/2023 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü İbrahim ...'in sevk ve idaresinde seyir halinde iken dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği, meydana gelen hasar nedeniyle söz konusu araç malikine 14.350,00 TL ödeme yapıldığı, trafik kazası sonrası olay mahallini terk sebebiyle Poliçe Genel Şartları ihlal edildiğinden davacı sigorta şirketinin kazadan kaynaklı olarak dava dışı sigorta şirketine ödediği bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Aracı trafik kaza tarihinde kullanmakta olan dava dışı İbrahim Berk Karaşahin'in dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre asli kusurlu bulunduğu, kazaya karışan araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, terk etmesini gerektiren zorunlu bir halin varlığının dosya kapsamı ile ispatlanamadığı, her ne kadar emniyete başvurulduğuna dair belge sunulmuş ise de, kaza tarihinin 26/06/2023 olduğu, emniyete başvuru tarihinin ise 10/07/2023 olduğu, kaza tarihinden çok sonra yapılan bu başvurunun mahkememizce sorumluluktan kurtulmaya yönelik olarak yapılmış olduğunun değerlendirildiği,

bu haliyle yukarıda yer verilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda davacının kendi sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmış olup, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı araçta meydana gelen zararın 11.600,00 TL olduğu, davacının bu miktara ödeme tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz talep edebileceği, ödeme tarihi olan 14/08/2023 tarihinden takip tarihine kadar 572,05 TL yasal faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı talebi yönünden ise; kusur durumu ve gerçek zararın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit kabul edilmemiş ve yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. ( ...karar sayılı kararı)

...