Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/511 K.2025/527

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/658 Esas

KARAR NO : 2025/590

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2017

KARAR TARİHİ : 16/07/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı tarafça müvekkilini bir miktar ödeme yapıldığını, müvekkilinin ...... Orman Muhafaza Memuru olarak çalıştığını, gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olduğunu, ilgili kurumdan müzekkere ile maaş bordrolarının istenmesini, şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 229.799,42 TL daimi iş gücü kaybı tazminatının 27/12/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş gücü kaybı tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ...... sayılı ilamı ile kaza tarihi 01.03.2016 itibarıyla Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde maluliyet zararının hesaplanması için aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle mahkememizin kararının kaldırıldığı görülmüştür.

Kaza tespit tutanağı ve dava dışı araç sürücüsü ...'nin savcı huzurunda vermiş olduğu ifade de yer aldığı üzere kazanın. 01/03/2016 tarihinde saat 00:10 sularında yaya olarak yolun karşısına geçmekte olan davacıya; dava dışı, geçerli bir ehliyeti bulunmayan ve kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ...'in çarpması neticesinde meydana geldiği, aynı kazada park halindeki diğer bir aracında hasar gördüğü anlaşılmıştır.

Dava dışı sürücü ... kaza sonrası olay yerini terk etmiş kaza tespit tutanağı yokluğunda tanzim edilmiş, savcılıktaki ifadesi ile kaza tespit tutanağındaki tespitin uyumlu olduğu görülmüştür. Dava dışı sürücünün geçerli bir sürücü belgesi yokluğu ve yaya geçiş bölgesine yaklaşırken hızını düşürmemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Maluliyet tespiti amacıyla ...... tarafından düzenlenen 03/09/2018 tarihli rapor içeriğine göre: davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan değerlendirmede %5 sürekli maluliyeti bulunduğu, 4 ay süre ile geçici iş göremezliği olduğu bildirilmiştir. İtiraz üzerine dosyanın sevk edildiği ...... raporununda aynı yönde olduğu görülmüştür.

Dosya kaldırma ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek ek rapor alınmış, bilirkişi 03/03/2025 tarihli ek raporunda: Davacının bakiye sürekli işgöremezlik zararının 249.941,45TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya yeniden aynı bilirkişiye tevdi edilerek, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen maluliyet oranına göre, 08/12/2017 tarihinde davacıya yapmış olduğu 74.175,01-TL ödemenin davalının zararını giderip gidermediği tespit edilerek zararın giderilmemiş olması halinde davacının maaş bordroları dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı tarih itibariyle sürekli iş göremezlik zararının 33.495,80 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu haliyle davacının davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yaptığı tarih itibariyle sürekli iş göremezlik zararının 33.495,80 TL olduğu, davalı sigorta şirketince 74.175,01 TL ödeme yapılarak davacının zarının giderildiği, talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı görülmekle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının geçici iş göremezlik talebi yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihi ve devam eden 4 aylık sürede devlet memuru olarak çalışmaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik zararına uğramadığı ve tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı