Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/179

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 4 Mart 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/762 Esas - 2025/179
Esas no: 2024/762
Karar no: 2025/179

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 18/09/2024 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av.... 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalıyla sulh olunduğunu belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av.... 12/03/2025 tarihli dilekçesi ekinde ibranameyi sunmuş ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 2/3'ü olan 410,26 TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 17,34 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekilinin 12/03/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalı vekilinin 12/03/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ibranamede arabuluculuk gideri ile ilgili hüküm bulunmaması nedeni ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2025

...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/762, K. 2025/179, 4 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama