İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/173 K.2025/213

...

Esas2025/173Karar2025/213Tarih18 Mart 2025Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/173 Esas - 2025/213
Esas no
2025/173
Karar no
2025/213
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

...

DAVA

İpoteğin kaldırılması

DAVA TARİHİ : 27/02/2020

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan ipoteğin kaldırılması davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili ... 18/07/2009 tarihinde satın aldığını, tapuda adına tescil ettirdiğini, taşınmazın üzerine 19/09/2008 tarihinde davalı tarafından birinci dereceden 120.000,00 TL bedelle ipotek kurulduğunu, davacının satın yapıldığı gün 62.036,98 TL ipotek borcunun tamamını ve 200,00 TL ipotek kaldırma bedelini davalıya ödediğini, davalıdan ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini ancak davalının ipotek borcunu ve kaldırma ücretini tahsil etmesine karşın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, vekili 29/09/2020 tarihli ön inceleme celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Nitelikli hesaplama bilirkişi ... sunduğu 08/09/2022 tarihli raporunda davalının dava dışı şirket ile düzenlenen Çek Taahhütnamesi gereğince iade edilmeyen ve karşılıksız çıkan çeklerle ilgili dava konusu ipotek dışında dava dışı şirketin her türlü hesap, senet, çek ve emtiayı temsil eden bilumum belgelerinde, kiralık maden, mal ve eşyaları üzerinde rehin ve hapis hakkı olduğundan ve ipoteğin kaldırılmamasına neden olan eklerle ilgili borç bildirmediğinden davacının dava konusu ipoteğin kaldırılmasını talep edebileceğini bildirmiştir.

... Karar nolu karar ile davalının davacıdan ipoteğe konu çeklerle ilgili ödemekle sorumluluğu tutarın depo edilmesini talep edemeyeceği, davacı dava konusu ipoteğin kaldırılmasını talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Karar nolu kararı ile görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılmasına, dosyanın ... gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının ... sırasına kaydedilmiştir.

Davalı vekili 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu ipoteğin kaldırıldığını bildirmiştir.

...yevmiye nolu resmi senet ile ile kurulan ipoteğin kaldırıldığını bildirmiş, davalının 21/02/2025 tarihli yazı üzerine 24/02/2025 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile kaldırıldığına ilişkin davalının dilekçesini ve tapu kaydını göndermiştir.

Davacı vekili 07/03/2025 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak kurulan ipoteğin kaldırılması davasıdır.

Davalı vekilinin 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu ipoteğin kaldırıldığını bildirmesi, ...

05/03/2025 tarihli cevabi yazıbı ile dava konusu ... numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı lehine 19/09/2008 tarih ve ... yevmiye nolu resmi senet ile ile kurulan ipoteğin kaldırıldığını bildirmesi, ekindeki belgelere göre dava konusu ipoteğin davalının 21/02/2025 tarihli yazı üzerine 24/02/2025 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile kaldırılması ve davacı vekilinin 07/03/2025 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını bildirmesi,

böylece dava konusu ipoteğin dava sırasında kaldırmış olması dolayısı ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, bilirkişi ...

Karar nolu kararı ile davacının dava konusu ipoteğin kaldırılmasını talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi ve dava konusu ipoteğin davacının talebi üzerine kaldırılması dolayısı ile davacı dava tarihinde dava açmakta haklı olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince yargılama giderleri davalıya yüklenmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 2.050,00 TL tamamlama harcı ve 1.879,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla alınan 3.484,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 54,40 TL, peşin harç 170,78 TL, mahsubuna karar verilen tamamlama harcı 436,62 TL, dosya-tebligat gideri 208,70 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, 4 adet vekalet harcı 117,20 TL ve 4 vekalet pulu 177,10 TL olmak üzere toplam 2.164,80 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre ön inceleme tutanağı imzalanmasından sonra davanın konusuz kalması nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası ve 2. kısmına göre dava değeri göz önünde bulundurularak alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2025

...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/173, K. 2025/213, 18 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/02/2020
  5. Karar Tarihi : 18/03/2025
  6. Karar Yazım Tarihi : 10/04/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/173
Karar No
2025/213
Tarih
18 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/173 K.2025/175
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/201
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/224
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/174
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/175
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.