Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/187 K.2025/290

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/187 Esas

KARAR NO : 2025/290

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait bir kısım araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .....

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun takip konusu ödeme emrinde borcun konusu ve ne tür bir belgeye dayandığı açıklanmadığı, tebligat ekinde de borcun konusu belgenin eklenmediğini iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının .....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı hakkında geçiş ihlali bulunduğu gerekçesi ile icra takibi açıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, davacı vekilince ön inceleme duruşmasında davalının borcun tamamını ödediği, davanını konusuz kaldığı beyan edilerek icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dava konusuz kalmış olsa da vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden yargılama yapılması gerekmektedir.

Davacı tarafından sunulan delillere göre, dava konusu araçların ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı ve davaya cevap vermediği gibi dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği, uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davalının ..... işleteni olduğu, ancak ... plakalı araç sorgulaması yapıldığında bu plaka ile kayıtlı araç tescil kaydının bulunmadığının uyarısının verildiği,

bu haliyle bu araç yönünden davalıdan alacak talep edilemeyeceği, ancak ..... işleteni olduğu araç ile davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı ancak ücretini ödemediği, ...'ne ve ..... Şirketine yazılan müzekkere cevaplarından ..... plakalı araçların ..... kayıtlarının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 21.320,00 TL üzerinden devamına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle tarafların haklılık oranına göre yargılama giderine ve kabul edilen miktara göre vekalet ücretine hükmetmek ve yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı