Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/321 K.2025/684

Av. ......

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2017

KARAR TARİHİ : 29/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müteveffa davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kooperatifin ...... nolu taşınmaz üzerindeki bir kısım inşaat ve imalatların yapımı karşılığında kooperatiften ......numaralı taşınmazlara ait üyelikler verildiği ve kooperatifin karar defterine tescil edildiğini, taraflar arasında imzalanan "taahhüttür" başlıklı sözleşme ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden dolayı genel giderlerin dışında herhangi bir ödeme yapmayacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin kooperatif aidatı ödemediği gerekçesi ile üyelikten ihraç edildiğini, ancak söz konusu ihraç kararının iptali istemiyle açılan .......

Sayılı davada ihraç kararının iptaline dair verilen kararın ......sayılı kararı ile onandığını, müvekkilinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden üyeliğin tescil ve ihyasının istendiğini, ancak bu talebin karşılanmadığı gibi üyeliklere karşılık müvekkili tarafından yapılan işin bedelinin de ödenmediğini, yargılamada gerçek zararının ortaya çıkacağı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın 06.01.1998 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/03/2020 tarihli ıslah dilekçesinde (25/01/2020 tarihli ara kararı gereği) müvekkilinin davalı kooperatife yaptığı işler bedeli 1.085.017,14 TL talep ettiklerini beyan ederek eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme gereği üyelerin hak ve vecibelerde eşit olduğunu, davacının ödemesiz üye olduğu beyan ve iddialarının kanuna aykırı olduğu, davacının kooperatife üye olduktan sonra hiçbir ödemede bulunmadığının kooperatif defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ödemede bulunmayan kooperatif üyesinin kooperatif hesaplarında kayıtlı tutar haricinde istemde bulunamayacağını, kooperatif üyesinin çıkma alacağına karşı ana para dışında hiçbir istemde bulunma hakkının olmadığı hususları ileri sürülerek davanın reddi talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası aksi takdirde kooperatifin alacak karşılığı vermeyi taahhüt ettiği iddia olunan bağımsız bölümlerin adlarına tescili davasıdır.

Mahkememizin 19.10.2023 tarihli ...... sayılı ilamı ile "Davanın reddine," karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...... Dairesi'nin 12.03.2025 tarihli ......sayılı ilamı ile "Açıklanan nedenlerle davacı ... terekesi en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddedilmiş olmakla resmi tasfiye yapılması, tereke tasfiye memuru atanması, terekenin tasfiye memuru tarafından temsil edilmesi,

bu nedenle davacının vefatı üzerine mahkemesince mirasın açıldığı yer sulh hukuk mahkemesinden sorulmak suretiyle belirlenecek tasfiye memuruna tebliğat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, ölümle vekaleti sona eren davacı avukatının katılımıyla yargılamanın yürütülerek davanın karara bağlanması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin kabulü ile, mahkeme kararının HMK 353/1-a.4-6 maddeler gereğince kaldırılmasına,

dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dosya bu kez mahkememizin ...... Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

......Dairesi'nin 12.03.2025 tarihli ...... sayılı ilamı ile işaret edildiği üzere müteveffa davacının terekesine tasfiye memuru atanıp atanmadığı yerleşim yeri vesayet makamından sorulmuş, ...... sayılı dosyasında verilen 14/05/2025 tarihli Ek Karar ile müteveffa ...'in tüm mirasçılarının mirası reddetmesi üzerine ... terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği,

tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı görülmüş, tasfiye memuruna dava dilekçesi, karar ilamı, tensip zaptı, duruşma gün ve saati ile bildirilmiş, tasfiye memuru yargılamaya ilişkin beyanda bulunmuş, talebi doğrultusunda UYAP kayıtlarına taraf olarak eklenmiş, ancak mahkememizin 26/06/2025 tarihli duruşmasına katılmamış, hazır bulunan davalı vekili ise davayı takip etmediklerini beyan etmiş, bunun üzerine 26/06/2025 tarihli celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup,

3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip ...... · e-imza