Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/461 K.2025/574

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının talebi üzerine ...... Mahkemesinin 10/03/2025 tarih ve ...... Değişik İş nolu kararı ile 15.200.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar doğrultusunda davalının ...... Esas nolu dosyası ile davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davacının itirazı üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ihtiyati haciz kararının ....

Noterliğinin 05/04/2022 tarihli veraset ilamına dayandığını, davacının icra takibine konu bonodan dolayı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bonoda taraf olmadığı gibi mirasbırakan ...'un imzasını taşıyan bono ile ilgili herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, mirasbırakan ...'un ölümünden sonra davacının süresi içinde başvurarak ...... nolu kararı ile mirası reddettiğini tespit ettirdiğini, mirası reddeden davacının mirasbırakanın borçlarından sorumluluğunun kalmadığını,

davalının bu durumu bilmesine karşın haksız ve kötüniyetli olarak aynı veraset ilamına dayanarak davacı hakkında ihtiyati haciz kararı aldırdığını ileri sürerek davacının haksız ve kötüniyetli ihtiyati haciz kararından dolayı uğradığı 300.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyati haczi tarihi olan 10/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... tarafından ......Esas nolu dosyası ile açılan dava ile bu davanın konusu ve dayandığı vakıalar aynı olduğundan davanın bu dosya ile birleştirilmesine, dava konusu icra takibi ticari kredilerden kaynaklandığından dosyanın ihtisas mahkemelerine gönderilmesine ve haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...... getirilen ......Esas nolu dosyasında davalı tarafından aralarında davacının da bulunduğu toplam 8 borçlu hakkında 31/07/2015 düzenleme, 26/02/2025 vade tarihli, 15.200.000,00 TL tutarlı bonodan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır.

......Mahkemesinin getirtilen ......Değişik İş nolu dosyasında davalı tarafından aralarında davacının da bulunduğu toplam 8 borçlu hakkında 31/07/2015 düzenleme, 26/02/2025 vade tarihli, 15.200.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak yapılan başvuru üzerine 10/03/2025 tarihli karar ile talebin kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine 09/04/2025 tarihli karar ile aralarında davacının da bulunduğu 3 borçlu yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka alacağına dayanan ve haksız olan ihtiyati haciz kararına karşı uğranılan manevi zararın tazmini için açılan manevi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinde banka alacağına dayanan ihtiyati haciz kararının haksız olduğunun ve haksız ihtiyati haciz kararına karşı uğranılan manevi zararların tazminine karar verilmesinin talep edilmesi, davalının banka olması, Bankacılık Kanununun 4. maddesine göre bankaların faaliyet konularının bankacılık işlemleri ile sınırlı olması göz önüne alındığında Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesine göre ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla verilen ......Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ... numaralı ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde belirtilen bankalara, diğer kredi kuruluşlarına,

finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ......numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesine karar verilmesi nedeni ile dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ...... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, kararın niteliği itibariyle birleştirme talebi ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza