Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/528 K.2025/795

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/528 Esas

KARAR NO : 2025/795

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile tanzim edilen, 09.12.2020 tanzim, 25/12/2020 vade tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklı, 23.600,00 TL asıl alacak ve 1.091,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.691,09 TL alacağın tahsili için ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçlulara tebliği üzerine, borçlular tarafından, "Takibe, borca, ferilerine, faize, faiz oranına, dayandığı belgelere (sözleşmeler haricinde), belgelerin içeriğine, geçerliliğine/sıhhatine, imzalara, faturalara, miktarlara, bedellere, ifaya itiraz ediyoruz" şeklinde itiraz edilmiş olmakla takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağa konu fatura ve faturada yazılı mal/hizmetlerin borçlu tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, gerek faturalara ve gerekse teslim edilen hizmete ilişkin borçlu tarafın süresinde her hangi bir itirazı ve iadesinin olmadığını,

taraflar arasında imzalanmış olan 10/08/2015 tarihli "... " sözleşmesine konu, işverenin yani davada davalı tarafların iş "İş Ortaklığı" sıfatıyla ihale yolu ile aldığı " .... "işi kapsamındaki işlerinin tamamının müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve ... teslimatların yapıldığını, müvekkilinin davalılar ile yapmış olduğu görüşmeler neticesinde 04/03/2021 tarihinde hesap mutabakatı yaptığını, bu hesap mutabakatı ile 31/12/2020 tarihi itibari ile davalıların, davacı tarafa 23.600,00 TL borçlu olduğu hususunda mutabık kaldıklarını, davalıların, icra dosyasına sunmuş oldukları dilekçede,

bu hesap mutabakatına açıkça itirazları bulunmadığından, 6102 sayılı TTK.'89 vd. Maddeleri gereği, davalıların bu hesap mutabatı ile bağlı olduklarını belirterek davalıların ...

E. sayılı dosyasına (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkilleri arasında, müvekkillerinin üstleniminde olan "... " Sözleşmesi kapsamında 4 kısım iş için dört ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının bir kısım işi yaparak tamamlamış ise de işlerin hepsini yapmadığını, her bir kısım için davacı (kısımlara göre bazı işler ilave edilmek suretiyle) ... halihazır sayısal haritalar hazırlanması işi, Kamulaştırma haritaları ve planlarının hazırlanması işi, ... (...) hazırlanması işi işlerini yapmayı üstlendiğini, ancak davacının yapması gereken işlerden ... (...) işinin davacı tarafından yapılmayarak eksik bırakıldığını,

davacının yapmadığı bu işler için müvekkilinin başka bir firma ile anlaştığını, işi bu yeni firmaya yaptırmakta olduğunu, hal böyleyken davacının tam ücret talep etmesinin doğru olmadığını belirterek fazlaya dair ve sair bilumum yasal hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine, haksız takipten dolayı % 20 tazminatın ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaldırma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda.

Huzurda görülen iş bu davada uyuşmazlık konusunun, 10.08.2015 tarihli mühendislik hizmet alımı sözleşmesi ile taraflar arasında oluşan iş ilişkisinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan sözleşme içerisinde yapılması öngörülen ... (...) hazırlanması işlerinin tam olarak bitirilip bitirilmediği hususunda olduğu, sözleşmeye göre davalılar tarafından davacıya yapılacak ödemelerde sözleşme ile belirlenmiş olan işlerin idare tarafından onaylanması şartına bağlarımış olduğu sözleşme konusu işlerden davalılarca idarenin onayına sunulmuş olan .. ( ...) hazırlanması projesinin idarece onaylarımamış olduğu,

yine sözleşme konusu işlerden ... ( ...) hazırlanması İşi projesinin yapılmadığı veya yapılmış olsa bile idarenin onayına sunulmamış olduğu, az yukarıda ifade edilmiş olan 2 kalem işin Idarece onaylanmaması nedeni ile sözleşmede ödeme yapılabilmesi için ön görülen idarenin yapılan işleri onaylaması şartı hükmünün oluşmadığı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 31.12.2020 tarih itibariyle, davacı şirketin davalı taraftan 23.600,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğü,

dosya içeriğinde taraflarca imzalanıp kaşelendiği görülen mutabakat mektubu başlıklı belgede ticari defter kayıtlarında davalıların 23.600,00 TL tutarında borçlu olduğu konusunda tarafların mutabakata vardığı, Söz konusu mutabakat mektubunun tek başıma davalıların borçluluğunun ispatı olup olmadığı konusunda takdirin sayın mahkemeye alt olduğu bildirilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilmek üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Heyetimizce kök raporumuzda ifade edilen sözleşmede ödeme yapılabilmesi için ön görülen idarenin yapılan işleri onaylaması şartı hükmünün

oluşmadığı ancak dosya içeriğinde taraflarca imzalanıp kaşelendiği görülen

mutabakat mektubu başlıklı belgede ticari defter kayıtlarında davalıların

3.600,00 TL tutarında borçlu olduğu konusunda tarafların mutabakata vardığına

dair görüş bildirilmiştir.

Dava, eser sözleşmesi alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından istemine ilişkindir.

.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 09/12/2020 tanzim, 25.12.2020 vade tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklı, 23.600,005 asıl alacak ve 1.091,094 işlemiş faiz olmak üzere toplam 24,691,096 alacağın tahsili amacıyla takibin başlatıldığı, davalı-borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, davacı tarafça süresi içerisinde itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ....

Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ve 27/05/2025 tarihli " Mahkemece yapılması gereken iş, davacının 01.02.2023 tarihli ek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi doğrultusunda ve istinaf dilekçesinde sunulan 01.06.2016 tarihli yazı gereğince ...'ne müzekkere yazılarak, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında olan ... işinin listeden çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmışsa bu iş yerine ... işinin eklenip eklenmediği ve bu işin yapılıp yapılmadığı konusunda müzekkere yazılarak,

gelen müzekkere cevabına göre taraf iddia ve beyanları ile takibin itirazın iptali olup, dayanak belgeleri olan mutabakat mektubu ile takibe konu faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu hususlar da değerlendirilerek ve gerektiğinde ek rapor alınarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. " ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma ilamı doğrultusunda ... müzekkere yazılarak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında olana .... işinin listeden çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmışsa bu iş yerinde ... işinin eklenip eklenmediği ve bu işi yapılıp yapılmadığının sorulduğu, ... tarafından 27/06/2025 tarihli müzekkere ile cevap verildiği görülmüştür. Müzekkere cevabı geldikten sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek kaldırma ilamı doğrultusunda ek rapor alınmıştır.

Kaldırma ilamı sonrasında alınan 22/09/2025 tarihli ek raporda.

Heyetlerince hazırlanmış olan 22/08/2022 kök rapor ve 20/01/2023 tarihli ek raporlarda hizmet sözleşmesi kapsamında yapılan işlerin ödemesi, söz konusu işlerin idarece onaylanması şartına bağlandığı, bununla birlikte .... projesinin yapılmadığı veya yapılmış olsa bile idarenin onayına sunulmamış olduğunun tespit edildiğini, yine kök ve ek raporlarda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 31.12.2020 tarih itibariyle, davacı şirketin davalı taraftan 23.600,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

üst mahkemenin bozma kararı ve dosya içeriğine kazandırılan .... gönderilmiş olan 27/06/2025 tarih ve .... sayılı belgenin incelenmesi sonrasında konu sözleşme kapsamında ... işinin çıkarılıp bu işin yerine ... i işin eklendiği ve bu iş kapsamında yapılan proje çalışmalarının da tamamlandığının anlaşıldığı,

varılan noktada dava konusu sözleşme kapsamında ... işinin çıkarılıp bu işin yerine ... işin eklenerek iş değişikliğine gidildiği yine yapılan incelemede konu sözleşme içerisinde iş değişikliğine gidilmesi hususunda bir hüküm bulunmadığı ikame edilen işin ise tamamlandığı anlaşılmış olmakla sözleşme kapsamında davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirdiği bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan 22/09/2025 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu davada uyuşmazlık konusunun, 10/08/2015 tarihli mühendislik hizmet alımı sözleşmesi ile taraflar arasında oluşan iş ilişkisinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan sözleşme içerisinde yapılması öngörülen ... (.... ) hazırlanması işlerinin tam olarak bitirilip bitirilmediği hususunda olduğu, sözleşmeye göre davalılar tarafından davacıya yapılacak ödemelerde sözleşme ile belirlenmiş olan işlerin idare tarafından onaylanması şartına bağlanmış olduğu,

kaldırma ilamı sonrasında dosyaya kazandırılan .... 27/06/2025 tarihli cevabi yazısının incelenmesi sonrasında konu sözleşme kapsamında ... işinin çıkarılıp bu işin yerine ... işin eklendiği ve bu iş kapsamında yapılan proje çalışmalarının da tamamlandığının belirtildiği,

bu haliyle dava konusu sözleşme kapsamında ... işinin çıkarılıp bu işin yerine ... işin eklenerek iş değişikliğine gidildiği yine yapılan incelemede konu sözleşme içerisinde iş değişikliğine gidilmesi hususunda bir hüküm bulunmadığı ikame edilen işin ise tamamlandığı anlaşılmış olmakla sözleşme kapsamında davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirdiği bu haliyle davacının davalılardan söz konusu iş bedelini talep edebileceği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 31.12.2020 tarih itibariyle davacı şirketin davalı taraftan 23.600,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 09/12/2020 tanzim, 25.12.2020 vade tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklı, 23.600,005 asıl alacak ve 1.091,094 işlemiş faiz olmak üzere toplam 24,691,096 alacağın tahsili amacıyla takibin başlatıldığı,04/03/2021 tarihli mutabakat metninin incelenmesinde davacının31/12/2020 tarihi itibariyle alacaklı olduğu hususunda mutabakata varıldığı, bu haliyle temerrüt koşulunun gerçekleştiği görülmekle davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı