İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/535 K.2025/456

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/535Karar2025/456Tarih23 Haziran 2025Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Haziran 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/535 Esas - 2025/456
Esas no
2025/535 Esas
Karar no
2025/456
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/06/2025
Gerekçeli kararın yazım tarihi
23/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Arsa sahibi müvekkili ve davalı yüklenici ile karşılıklı olarak ".... Noterliğinin 24.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, buna göre yüklenici karşı taraf ile davacı arsa sahibine ait "...

Parselde bulunan 5.044 m2 yüzölçümlü imarlı arsa" üzerine; imar mevzuatına, diğer ilgili mevzuata, tasdikli mimari projesine, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak bir inşaat yapmayı yükümlendiğini, 14.07.2021 tarihinde "Yapı Ruhsatı" alındığını, inşaata başlanıldığını, gecikmeli olarak ve birtakım çok önemli eksiklikler ve ayıplı imalatlara rağmen yüklenici tarafından 20.07.2023 tarihli "Yapı Kullanma İzin Belgesi alındığını, bina kısmen kullanılmaya başlandıktan sonra,

bir takım eksik imalatların ve/veya sözleşmeye/projeye/mevzuata aykırı imalatlar ile gizli/gizlenmiş ayıplı imalatların varlığının ortaya çıktığını belirterek eksik ve ayıplı işlerin, sözleşmeye, teknik şartnameye, tasdikli mimari proje ve diğer ilgili projelere, imar ve diğer ilgili mevzuata uygun şekilde giderilmesi bedellerinin belirsiz alacak davası kapsamında tespiti ile davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine,

davaya konu eksik ve ayıplı işlerden gelinen aşama itibariyle giderilmesi mümkün görülmeyenlerin ise davacının taşınmazlarında meydana getirdiği değer eksilmesine bağlı nesafet farkı olarak tespiti ile belirsiz alacak davası kapsamında davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının eksik ve ayıplı imalatları ve bunları gidermede düştüğü temerrüt nedeniyle davacının, kendisine ait bağımsız bölümleri kullanamaması,

gerçek değeri üzerinden satışa sunamaması nedeniyşle uğradığı zararların tespiti ile tazminat olarak davalıdan tahsiline, belirtilen tazminat istemleri kapsamında şimdilik 10.000,00-TL'nin ve tutarı ileride belirlenerek talep edilecek tazminatın belirsiz alacak davası kapsamında ....

Noterliğinin 25.11.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dava konusu ...Parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden davalı şirket adına olanların tespiti ile bu bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyarınca yapılan inşaatta var olan iş ve imalat eksiklikleri ile ayıplı imalatların belirlenmesi, bunların giderilmesi bedellerinin ve/veya gelinen aşama itibariyle giderilmesi mümkün görülmeyenlerin, davacının taşınmazlarında meydana gelen zararların tazminine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen nazara alınır.

Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalabilmesi için eser sözleşmesi ilişkisi yanında bir tarafın satıcı-sağlayıcı olmasının yanında diğer tarafın da nihai tüketici olması diğer bir anlatımla ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi zorunludur.

Davacı tarafından , davalı şirket arasında yapılan arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında, yüklenici şirketten alacak talebinde bunulduğu, bu itibarla taraflar arasındaki itilafın, daire satım işinden değil; inşaat yapım işinden ve tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmediğinden kaynaklandığı,

bu durumda davacı ve davalının 6502 sayılı yasa'nın aradığı şekilde tüketici ve satıcı sıfatına sahip ve yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı gibi davacının arsa sahibi olup ,davanın mutlak ticari dava kapsamına giren bir davanın da bulunmaması nedeni ile Ticaret Mahkemesinin görevi içine giren bir işin de mevcut olmadığı, olaya genel hükümlerin uygulanacağı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. (.... sayılı ilamları da bu yöndedir.

Davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/535, K. 2025/456, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/535
Karar No
2025/456
Tarih
23 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/535 K.2025/597
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/494
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/573
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/622
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/519
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/453

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.