Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'a ait kasko sigortalı ... plakalı ....... model ....... marka aracın, meydana gelen kazada, dava dışı ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ....... model ....... marka aracın çarpması sonucu tamamen kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin kazada tamamen kusursuz olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan zararın tazmin edilmesi istemiyle, ... nolu Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigortacısına 10.04.2025 tarihinde başvurulduğunu ve ... nolu dosya açtırıldığını,

ancak yasal sürenin çok üzerinde bir süre geçmiş olmasına rağmen kendisine ödeme veya olumlu bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, ... plakalı ....... model ....... marka aracın kaza tarihindeki RAYİÇ BEDEL'inin alanında uzman bilirkişi tarafından incelenerek belirlenmesini bu bedelin tarafımızca belirlenmesi mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli için,

bilirkişi raporu ile rayiç bedel belirlendikten sonra bedel artırımı yapılmak üzere HMK md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 07.04.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, müvekkiline ait ... plakalı ....... model ....... marka aracın kazanın meydana geldiği 07.04.2025 tarihindeki rayiç bedeli'nin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ekindeki dava konusu ... plakalı aracın ruhsatında kullanım amacı hususi otomobidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin 1. fıkrası gereğince tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Bir hukuki işlemin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Davacının davalı ile aralarındaki kasko sigortası sözleşmesine göre 07/04/2025 tarihinde karıştığı trafik kazasında aracının uğradığı zararının tazminini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, dava dilekçesi ekindeki dava konusu ... plakalı aracın ruhsatında aracın kullanım amacının hususi otomobil olarak belirtilmesi, davacının dava dilekçesinde tacir olduğunu veya dava konusu aracın ticari olarak kullanıldığının ileri sürmemesi,

davacının tüketici sıfatının bulunması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ....... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ....... · e-imzalı Hakim ....... · e-imzalı