İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/928 K.2025/862

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2025/928Karar2025/862Tarih13 Kasım 2025Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Kasım 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/928 Esas - 2025/862
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/928 Esas

KARAR NO : 2025/862

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/11/2025

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezinde ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, seyir halinde iken arkasındaki araçların kendisini ikaz etmesi üzerine aracı yolun sağına çekerek durdurduğunu ve aracın altına baktığında arka koltuğunun alt kısmı hizasına gelen yerin yandığını gördüğünü, her ne kadar yangın tüpü ile müdahale edilmişse de aracın yanarak zayi olduğunu, bunun üzerine araç pert-total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili şirketçe sigortalısına 787.200,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

çıkan yangının araç çeki demirine araç iç kısmından geçirilen tesisatın ısınarak yanması sonucu meydana geldiğini, çeki demirinin davalı ...

Şirketi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine ...... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İİK 67/2. maddesi uyarınca kötü niyetin bariz olması sebebiyle üstü sınırı yüksek tutularak takdiren %50 uygulanarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.

Davacı taraf vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; aracı yolun sağına çekerek durdurduğunu ve aracın altına baktığında arka koltuğunun alt kısmı hizasına gelen yerin yandığını gördüğünü, her ne kadar yangın tüpü ile müdahale edilmişse de aracın yanarak zayi olduğunu, bunun üzerine araç pert-total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili şirketçe sigortalısına 787.200,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, çıkan yangının araç çeki demirine araç iç kısmından geçirilen tesisatın ısınarak yanması sonucu meydana geldiğini, çeki demirinin davalı ...

Şirketi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1472.md. bağlamında halefiyet ilkesi gereği sigortalıya ödenen tutan rücu için takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali dava açtığı görülmüştür.

Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; davacının dava dışı araç malikinin uğramış olduğu zararı giderdikten sonra , 3. kişinin halefi sıfatıyla ödemiş olduğu bedellerin iadesi için rücuen istemli takip başlatıp, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açması, ayıp nedeniyle açılan alacak davalarında davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, dava konusunu davalı ...

Şirketi tarafından yapılan çeki demirinin sebep olduğu yangın nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik olduğu, hasara uğrayan sigortalı aracın kullanım amacının hususi/yolcu nakli olması hususları bir arada değerlendirildiğinde iş bu davada genel görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ......Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ......NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/928, K. 2025/862, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/862
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 07/11/2025
  9. Karar Tarihi : 13/11/2025
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 25/11/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/928
Karar No
2025/862
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/928 K.2025/815
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/928 K.2025/993
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/928 K.2025/1041
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/929 K.2025/152
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/929 K.2025/1004
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/929 K.2025/1022

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.