Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/186 K.2023/207

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/186 Esas - 2023/207

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/186 Esas

KARAR NO : 2023/207

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 12/01/2022 tarih ve 388 sayılı ...

Bülteninin yayınlanması üzerine, davalılardan ... adına 30. Sınıftaki mallar için yapılmış olan ... sayılı ...marka başvurusundan haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı markasının müvekkili ... esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, davalı şahsın müvekkili markaları ve işletmesi ile iltibas yaratarak müvekkili işletmesi ve markaları üzerinden haksız kazanç elde etme gayesi içerisinde olduğu gerekçesiyle marka başvurusunun yayınına itiraz edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu itirazın ...tarafından reddedildiğini,

bunun üzerine ... kurulu nezdinde yayına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunduğunu, ...

Kurulu yaptığı inceleme neticesinde vermiş olduğu kararda müvekkilinin itirazlarını reddettiğini, ... kararının hatalı olduğunu, itiraz gerekçelerinin gereğince değerlendirilemediğini, inceleme kısmında yanlış değerlendirme yapıldığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu belirterek;

... sayılı ... kararının iptaline, ... başvuru numarası ile kayıtlı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 20/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1 maddesi gereğince bir tescil engelinin mevcut olduğundan söz edilebilmesi için markaların benzer olması kapsadıkları mal ve hizmetlerin aynı olması ve iltibas yaratması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, ... kararının usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesine karşı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Mahkememizin ... Esas sayısı dava dosyasında 07/04/2023 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davalı şahsa ait ... sayılı "...+..." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalı şahsın kötü niyetli olup olmadığı, tescili halinde dava konusu markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce tahkikat işlemleri yürütülürken; davacı vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davalılardan ...'ın dava konusu marka başvurusundan feragat etmesi nedeniyle dilekçe ekindeki protokolun imzalanmış olduğunu, protokol kapsamında davalı ...'a yöneltilen markanın hükümsüzlüğü istemi bakımından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan; davacının, davalı ...'a yönelttiği ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin dava mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Başvurma harcı ve peşin maktu harç davacı yana tamamlattırılmıştır. Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

E İMZA

Hakim ...

E İMZA