Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/278 K.2024/7

... DAVALI : ... - ...

DAVA

Marka Hakkının İhlali

DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kamu yararı güden bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, “...” ile “...” markaları altında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... nezdinde .... tescil numaraları ile birden çok markasının bulunduğunu, bu markaların tamamının ticari ünvanlarında, ilgili mal ve hizmetlerde tescil edildikleri tarihlerden bu yana kesintisiz şekilde kullanıldığını, markaların ... çapında tanınmışlıklarının olduğunu, ... ibaresiyle tüm tüketiciler nezdinde doğrudan kendilerinin akla geldiğini, kendilerine ait markaların izinsiz olarak davalı tarafça “....” adresindeki işyerinde kullanıldığını, davalının ... ibaresini kasıtlı olarak seçtiğini,

davalının ilgili kullanımları nedeniyle davalı şirket yetkilisi ... ve şirketin eski yetkilisi dava dışı ... aleyhine mahkûmiyet kararı verildiğini, her iki kararın da kesinleştiğini, 08.05.2023 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...’a tebliğ edilen ihtarda marka tecavüzüne son verilmesinin istendiğini ve bu amaçla 15 gün süre verildiğini, davalının bu süre geçmesine rağmen marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini belirterek; müvekkiline ait tescilli marka haklarına davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, tecavüzün kaldırılmasını ve kararın ilanını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Dava; marka hakkının ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, kaldırılması, hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesinde ileri sürülen delil tespiti isteminin kabulüne karar verilerek bilirkişi incelemesi yapılmış, akabinde dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığından dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacı yanın sunduğu deliller alınmış, marka tescil ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip,

06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettikleri deliller, marka tescil belgeleri, maddi vakıalara ilişkin tespitler barındıran bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davalıya ait "...." adresinde bulunan kasap işletmesinde, davalının “...”, “.... ”, “...”, “...” şeklinde 5 adet ibareyi markasal olarak kullandığı, “....” ve “...” ibarelerinin dış cephede tabelada ve işletme adında, “.... ”’nin ürün fiyat etiketlerinde ve kasa yanındaki büyük tabelada, “...” ibaresinin kasa yanındaki büyük tabelada, “... ” ibaresinin ürün ambalajlarında kullandığı, “.... ”, “...”, “... ” şeklindeki davalı kullanımlarının davacıya ait ... tescil numaralı markalarla benzer olup, makul derecede bilgili, dikkatli ve ihtiyatlı ortalama tüketiciler nezdinde davacı markalarıyla iltibas tehlikesi oluşturacak nitelikte olduğu,

bu nedenle, 6769 sayılı SMK m.29/1-a ve m.7/2-b hükümleri uyarınca, “.... ”, “...”, “... " şeklindeki davalı kullanımlarının davacıya ait ... tescil numaralı marka haklarına tecavüz oluşturduğu kanaatine varıldığından; davanın kabulü ile; davalının, davacıya ait marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunduğunun tespitine, tecavüz oluşturan eylemlerin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan karşılanmak kaydıyla hükmün ilan edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır