Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/356 K.2024/293

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 04/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 28.07.2020 tarihinde kurulmuş olup, kozmetik, kimyevi madde, kimyevi boya,

temizlik maddeleri sektörlerinde imalat, alım-satımını gerçekleştirdiğini, hizmetleri çerçevesinde ... nezdinde

huzurdaki davaya konu marka başvurusunda bulunmuş olduğunu, müvekkili şirkete ait ... nolu marka başvurusu ile

dava konusu ... kararında redde mesnet gösterilen ...

nolu marka arasında iltibas bulunmadığını, markanın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzer olup olmadığının tespitinde

markanın bütün olarak bıraktığı izlenimin nazara alınması gerektiğini, müvekkili şirket adına tescil

başvurusu yapılan markanın bir bütün olduğunu ve bütün olarak ayırt edicilik vasfını haiz olduğunu, marka

hecelere, kelimelere veya şekillere bölünerek ve genel bütünlük göz

ardı edilerek benzerlik yaratılamaz olduğunu, davalılardan ... Şirketi adına 08.10.2021 tescil tarih ve ... no ile 5. sınıfa dahil

emtialarda tescilli ... ibareli markanın 6769 sayılı

SMK’nın 5/1-ç, 6/1., 25/1. maddeleri uyarınca hükümsüz kılınması

gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olup, dava konusu ... sayılı markanın

hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili şirket adına davalılardan ... nezdinde 15.09.2021 tarih

ve ... no ile işlem görmekte olan “....”‘den ibaret marka tescil

başvurusunun reddine dair .... tarafından ittihaz edilen 01.06.2023 tarih ve ... sayılı

usul ve yasaya aykırı ... kararının iptal edilmesine, müvekkili şirketin 15.09.2021 tarih ve ... no’ lu marka tescil başvurusunun marka tescil

belgesine bağlanmasını temini zımnında marka tescil işlemlerinin devam edilmesine, ... nezdinde davalılardan ...

ŞİRKETİ adına 08.10.2021 tescil tarih ve ... no ile 5. sınıfa dahil emtialarda tescilli

... ibareli markanın 6769 sayılı SMK’nın 5/1-ç, 6/1., 6/9. 25/1. maddeleri uyarınca

hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ... Markalar Sicilinden

terkinine ve iş bu kararın .... şerh ve ilanına;

huzurdaki davada ittihaz edilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla .... nezdinde davalılardan ... ŞİRKETİ adına

08.10.2021 tescil tarih ve ... no ile 5. sınıfa dahil emtialarda tescilli ...

ibareli markanın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini temin zımnında teminatsız olarak

ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve verilecek iş bu ihtiyati

tedbir kararının verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına;

karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 17/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda bütüncül değerlendirme yapılarak karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunun

tespit edilmiş olduğunu, belirtilen kapsamda yapılan inceleme sonucunda başvurunun “...”

ibaresinden oluştuğunu, başvuruda "..." ibaresinin öne çıkan konumda olduğu,

"...” ibareli itiraz gerekçesi marka ile başvurunun görsel, işitsel ve kavramsal yönden benzer

olduğu tespit edilmiş olduğunu, başvuru ile itiraz gerekçesi markaların kapsamında aynı veya aynı tür

hizmetlerin bulunduğunu, bu bağlamda markalar arasında ilgili tüketici kesimi

nezdinde redde konu hizmetler üzerinde ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere

karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili 11/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin markası "..." ile davacının markası "..." arasında işitsel ve görsel anlamda ayırt edilemeyecek kadar benzerlik hatta aynılık bulunmakta olduğunu, bu sebeple, kaldırılması talep edilen kararda, hukuka aykırılık bulunmadığını, tüketicinin ilk heceye harf eklenmesi ile yapılan değişikliği ilk bakışta fark edemeyeceğini ve markaları birbiriyle karıştırabileceğini, davacı şirketin marka başvurusu, 6769 sayılı Kanunun 6. maddesinde hüküm altına alınan ret nedenleri arasında sayıldığını beyanla; davanın ve müvekkili markasının hükümsüzlüğüne ilişkin talep açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GE REKÇE

6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 13/03/2024 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 13/06/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır