Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/289 K.2024/486

Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... ......

DAVA

Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 03/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu ürünün telif haklarının müvekkiline ait olduğunu, dava konusu ürünün FSEK kapsamında bulunduğunu, müvekkilinin eser üzerindeki gerçek hak sahipliği nedeniyle maddi ve manevi haklarının zedelendiğinin tartışmasız olduğunu, davalının eylemlerinin, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan adın belirtilmesi ve umuma arz manevi haklarını da ihlal ettiğinden, davacı yararına manevi tazminat koşullarının da oluştuğunu, davalının hukuka aykırı eylemleri neticesinde davacı müvekkile ait tasarım tescili bulunan ...... model karavan kabin tasarımının davalı şirketçe izinsiz çoğaltılması,

satışa sunmak üzere sosyal medya hesapları üzerinden ilan açılması, reklam yapılması ve seri üretim ile satışının yapılması suretiyle müvekkilin eserleri üzerindeki işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma arz hakları ihlal edildiğinden, iş bu davayı açmak ve müvekkilin uğradığı zararların giderilmesini talep ettiklerini, davalının söz konusu eylemleri nedeniyle tescilli eser sahibi müvekkilinin Sınai Mülkiyet Kanununun 151.maddesinde düzenlenen seçimlik hakları kullanma hakkının bulunduğunun tartışmasız olduğunu beyanla;

davalının, müvekkilin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan eser sahipliğine ilişkin maddi ve manevi haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tasarımı müvekkiline ait olan dava konusu tescilli ürünün reklam ve tanıtım vasıtalarının imalinin, satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içi ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesine,

tasarımı müvekkiline ait olan dava konusu tescilli ürünün ambalajlarının, basılı materyallerinin, reklam ve sair ticari evrak ile ürünlerin imali için kullanılan alet ve edevatın ve kalıpların toplanmasına ve imhasına, müvekkilinin eser sahibi olarak uğradığı maddi zarar için hesaplama yapılmak suretiyle HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat tutarının ihtarname tarihi olan 29.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

müvekkilinin tescilli tasarımına karşı davalı tarafından meydana getirilen tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zarar için hesaplama yapılmak suretiyle HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat tutarının ihtarname tarihi olan 29.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilin tasarımına tecavüz nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi adına 200.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 29/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... karavan modelini 2021 yılında çizip sosyal medya hesabında tanıttığını ve faturalandırdığını, davacının, 2021 yılında müvekkili ile fabrikada ... modelinin fiber döküm işlerini parça başı olarak gerçekleştirdiğini ve ödemelerini aldığını, taraflar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle yollarının ayrıldığını, fakat, davacının, müvekkili şirketin tasarladığı, çizdiği ve sosyal medya hesabında tanıttığı, resimlerini ve videolarını çektiği, sattığı ve faturalandırdığı ... modelini kendine mal edindiğini ve iş bu davaya konu ... sayılı tasarım tescil belgesi ile adına tescil ettirdiğini, mesnet tasarımın hükümsüzlüğü için ......

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek; öncelikle hükümsüzlük davasının iş bu dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ...... · E imzalıdır Hakim ...... · E imzalıdır