İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/292 K.2024/410

Av. ...... ...... Av. ...... BİRLEŞEN DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

Esas2024/292Karar2024/410Tarih23 Ekim 2024Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2024
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/292 Esas - 2024/410
Esas no
2024/292 Esas
Karar no
2024/410
Hakim
......
Katip
......
Davacı - birleşen davacı
......
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Av. ...... ...... Av. ...... BİRLEŞEN DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı-birleşen davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; ... şirketi markasında kalması yönünde karar verilen emtialar ile davacı müvekkili marka emtialarının benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığının, taraf markaları arasındaki iltibas tehlikesini arttırmakta olduğunu, davalı kurum kararının, “mal ve hizmetlerin düşük düzeydeki

benzerliğinin, markaların yüksek düzeydeki benzerliği ile

bertaraf edilebileceği” şeklinde var olan yargı kararlarına açıkça

aykırılık teşkil etmekte olduğunu, ... şirketinin, marka tescil başvurusunu kötü

niyetle gerçekleştirdiği hususunun kurumca göz ardı edilmiş olduğunu beyanla; ... ...’ nın ... sayılı kararının iptaline, tescili halinde dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle;

Dava konusu marka kapsamında yer alan emtialar bakımından karşılaştırılan markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, davacı tarafın mesnet markalarını kullanmadığını, müvekkilinin "..." ibareli çok sayıda markasından kaynaklı müktesep hakkının bulunduğunu, davacı yanın tanınmışlık ve kötü niyet iddialarının da yerinde olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Davacı itiraz sahibinin iptalini talep ettiği ... sayılı ... kararının 07.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı ise davasını 05.07.2024

tarihinde ikame etmiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki dava süresinde

açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen marka başvurusu ile

kısmi ret kararına gerekçe olarak gösterilen markalar arasında, tescil edilen mal veya

hizmetler yönünden benzerlik veya karıştırılma ihtimali bulunmamakta olduğunu, itiraz dilekçesinin ekinde başvurunun kötü niyetle yapıldığını gösteren somut ve her

türlü şüpheden uzak delil sunulmadığından başvurunun kötü niyetle yapıldığı yönündeki davacı

iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla; haksız ve

hukuka aykırı olarak açılan iş bu davada, öncelikle davanın süresi içinde açılıp açılmadığının

tespiti ile süre aşımı halinde usulden reddine, esasa ilişkin olarak davacı tarafın tüm talepleri

ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

...... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davalı şirketi, davalısının iş bu davanın da birleşen davalısı olan ..., diğer davalısının iş bu davanın davacısı olduğu, dava konusunun iş bu dava konusunu da oluşturan; ... sayılı ... kararının davacının itirazının reddine ilişkin kısmının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)

Somut olayda ...... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ...... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu ...... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ...... esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2024

Katip...... · E imzalıdır Hakim ...... · E imzalıdır

Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/292, K. 2024/410, 23 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 04/03/2024
  5. Karar Tarihi : 23/10/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 15/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2024/292
Karar No
2024/410
Tarih
23 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/292 K.2024/695
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/292 K.2024/1538
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2024/673
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2024/653
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/764
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/294 K.2024/598

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.